Использование ходатайств и заявлений
Взаимодействие граждан и организаций с органами государственной власти в части осуществления своих прав построено, в том числе, на заявительном принципе – лицо должно обратиться к соответствующему субъекту с таким документом, как заявление или ходатайство, и после рассмотрения такого обращения лицо осуществит или сможет осуществить свое право. Однако, различные законы, регулирующие различные сферы жизни, говоря об одном и том же – об обращении к органу государственной власти, используют разные наименования вида обращения или документа, который представляет из себя обращение: ходатайство и заявление. В настоящей статье будет рассмотрено соотношение между двумя такими документами в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, АПК РФ и ГПК РФ содержат действительно большое количество ссылок на необходимость использования сторонами той или иной формы документа, и при, казалось бы, частичной идентичности данных законов в определенных вопросов, те же статьи о правах участников процесса имеют несколько различное содержание: статьей 35 ГПК РФ установлено право стороны заявлять ходатайства, когда статьей 41 АПК РФ, помимо данного права, сторонам указывается на их право делать заявления. Такая, казалось бы, мелочь, может вселить неуверенность в том, правильно ли назван Ваш документ в соответствии с его назначением.
Заявления и ходатайства в гражданском процессе
Слово «ходатайство» и его производные встречаются в ГПК РФ 119 раз в соответствии с данными СПС «Консультант+», когда слово «заявление» можно встретить 679 раз. Можно ли из этого сделать вывод о том, что данные документы достаточно различаются? Вряд ли, ведь та же статья 98 ГПК РФ содержит формулировку «…заявления о распределении судебных расходов…» в отношении документа, содержащего просьбу к суду о реализации права на возмещение судебных расходов, когда статья 100 ГПК РФ гласит о «…письменном ходатайстве…» как основании для взыскания с проигравшей стороны расходов на услуги представителя.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено право стороны подать «…заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока…», когда статьей 324 ГПК РФ предусмотрена совсем отличная по названию от указанных выше форма обращения к суду – «…просьба о восстановлении срока…».
Статьей 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, устанавливается право стороны включить в текст искового заявления ходатайств стороны.
Статья 149 ГПК РФ вовсе содержит формулировку «…заявляет перед судьей ходатайства…» в части определения действий стороны перед подготовкой дела к судебному разбирательству.
Статья 155.2 ГПК РФ имеет формулировку «…подавать в суд заявления, ходатайства…», что может навести на мысль о жестком разграничении данных форм документов.
ГПК РФ содержит и иные «противоречащие» друг другу упоминания двух форм обращения к суду с какой-либо просьбой. Знаменательным является то, что в ст. 35 ГПК РФ не приводится как право стороны делать заявления, так и возражать относительно доводов и ходатайств другой стороны. То есть при сделанном стороной заявлении у другой стороны право представлять возражения на такое заявление отсутствует. Однако, в этом ли разграничение данных форм обращения?
Заявления и ходатайства в арбитражном процессе
Числовые значения упоминания данных форм обращения к суду в АПК РФ в соответствии с данными СПС «Консультант+» немного иные – в АПК РФ слово «ходатайство» упоминается 230 раз, когда «заявление» 895 раз. Положения АПК РФ о взыскании судебных расходов в ст. 111 АПК РФ усматривают основание для взыскание судебных расходов – заявление управомоченной стороны. При этом АПК РФ устанавливает, что соответствующее заявление рассматривается по правилам рассмотрения ходатайств (ст. 159 АПК РФ).
Статья 115 АПК РФ устанавливает форму обращения к суду с просьбой о восстановлении процессуальных сроков – ходатайство. При этом статья 118 АПК РФ предусматривает, что продление процессуальных сроков осуществляется по заявлению лица в соответствии со статьей 117 АПК РФ, предусматривающей формой обращения к суду – ходатайство. То есть, ходатайство отсылает на необходимость подачи заявления, когда заявление подается по правилам подачи ходатайства. Что необходимо подавать?
Статья 41 АПК РФ, устанавливающая основные права и обязанности лица, участвующего в деле, гласит о наличии у стороны права «…заявлять ходатайства, делать заявления…».
При этом, в перечень действий, совершаемых арбитражным судом на предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК РФ), входит лишь разрешение ходатайств сторон, но никак не рассмотрение заявлений сторон.
Кроме того, в перечень прав лиц, принимающих участие в заседании путем использования веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ) входит как заявление ходатайств, так и подача заявлений.
Нормы о протоколе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ) вовсе содержат указания на необходимость указания в протоколе как заявлений, так и ходатайств сторон. При этом, указывая на эти формы обращения к суду, АПК РФ их уравнивает и помещает в один пункт – пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ.
Из указанного выше следует, что АПК РФ, подобно ГПК РФ, смешивает понятия «заявление» и «ходатайство» в различных статьях.
Выводы
Теоретически различают ходатайства и заявления по характеру обращения к суду: в случае с заявлением сторона ставит участников процесса перед фактом, сообщает о реализации своего права, и суду остается лишь проверить законность этого заявления, когда подача ходатайства подразумевает обращение не в сухом виде, а с неким прошением, разрешение которого требует проверки на обоснованность и мнение других сторон. То есть, заявление может быть отклонено судом лишь как незаконное, когда отклонение ходатайства осуществляется в связи с его необоснованностью, пускай у стороны и имеется право на его заявление.
Иногда различие в формах обращения к суду отмечается в части восприятия судьей такого обращения – форма «заявления» указывает судье, когда «ходатайство» скорее просит судью и требует от судьи самостоятельной оценки обоснованности обращения, что, безусловно, может иметь значение в настрое судьи при рассмотрении дела.
Интересным также является содержание в законе материального права (ст. 199 ГК РФ) положений процессуального права – исковая давность применяется лишь при заявлении стороны. В данном случае действительно чувствуется разница между ходатайством и заявлением – заявляя о пропуске исковой давности сторона доводит до сведения суда такой факт, который судья должен будет оценить при вынесении решения, когда ходатайство о пропуске стороной срока исковой давности может быть не только неверной формой обращения к суду в соответствии со строгим материальным законом (ст. 199 ГК РФ), но также и странным, необычным для участников процесса, и вызвать соответствующую реакцию со стороны судьи «суд, посовещавшись на месте, определил ходатайство о пропуске стороной срока исковой давности отклонить ввиду его необоснованности».
В целом, что теоретики, что практики и судьи сходятся в тождественности данных терминов в части составления процессуальных документов. Так, если законом допускается двойственность форм обращения по одному и тому же предмету (например, взыскание судебных расходов), точно не будет являться ошибкой подача заявления о взыскании судебных расходов вместо соответствующего ходатайства. Однако, в случаях, когда закон устанавливает четкую форму обращения к суду (например, заявление об отводе судьи, в котором суд отказывает в случае отсутствия оснований, или исковое заявление), использовать иную форму обращения к суду может быть не только странным с точки зрения восприятия участниками процесса такого документа, но и вовсе неправильным, не влекущим правовые последствия.
16.10.2023 Новиков В.
