Приказное производство в арбитражных судах: основные понятия

Как указано в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обращение в арбитражный суд может быть осуществлено в форме заявления по делам приказного производства.

Данное новшество появилось в кодексе довольно давно, в середине 2016 года, но и сейчас вызывает много вопросов, и не только потому, что не все успели освоить этот инструмент, но и потому, что в законе присутствует много пробелов, а также нет достаточных разъяснений Верховного Суда РФ по его применению.

Приказному производству посвящена глава 29.1 АПК РФ.

Судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, суд исследует изложенные в заявлении и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ как инструмент перешел в арбитражный кодекс из гражданского, где он имеет давнюю историю, и должен был собой ускорить установленные процессуальные сроки от подачи заявления до взыскания задолженности.

По задумке законодателя, такой срок должен быть не больше месяца, что значительно быстрее порядка упрощенного производства, и уж тем более быстрее общеискового порядка.

Дела приказного производства – это дела по бесспорным требованиям, а именно по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, и требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства.

Так же в приказном порядке могут быть рассмотрены требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, но такие дела оказались не востребованы и правоприменительная практика по ним минимальна.

 

Требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа

Судебный приказ по содержанию и структуре мало чем отличается от искового заявления о взыскании задолженности. Он должен содержать:

наименование арбитражного суда;

наименование взыскателя и все необходимые реквизиты;

сведения о должнике (такие же, как и в Законе «Об исполнительном производстве», так как судебный приказ является исполнительным документом);

требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

перечень прилагаемых документов, доверенность (при необходимости), квитанцию об оплате госпошлины;

Также как и исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа можно подать в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, что существенно упрощает работу.

Согласно ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны банковские реквизиты взыскателя, при этом согласно ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсутствие реквизитов счета хоть и является основанием для возвращения заявления, в основном такие заявления рассматриваются, так как отсутствие реквизитов счета не является препятствием для предъявления приказа к исполнению на взыскание задолженности с организации.

Вместе с тем, зачастую суд может вернуть такое заявление по формальному признаку (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 № А40-52497/22-37-337), следовательно этому вопросу необходимо уделять должное внимание.

Как говорилось выше, в ч. 1 ст. 229 АПК РФ указано, что в приказном порядке рассматриваются требования по документах, устанавливающих денежные обязательства. При этом, из ст. 229.4 АПК РФ следует, что если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, то суд отказывает в принятии такого заявления, а следовательно, обратиться вновь с тем же требованием можно будет только в порядке искового производства.

Из представленных норм следует вывод, что требования, подтвержденные документами, должны быть бесспорны. И именно данное требование делает вызывает большую часть проблем, связанных с применением этого инструмента взыскания, и мешает увеличению его популярности.

Какие же требования являются бесспорными? Когда вопрос заходит о взыскании штрафов и санкций, то есть понимание, что бесспорное требование – это требование, которое установлено законом. Именно поэтому судебный приказ сейчас по большей части используют Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и т.п. для взыскания штрафов.

Но дела приказного производства могут быть и из договорных отношений, и в этом случае с бесспорностью сложнее.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума) сказано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Такое разъяснение, как показывает практика, не вносит достаточно ясности. Поэтому п. 4 Постановления Пленума указывается дополнение, а именно, что исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Так как больше никак разъяснений по бесспорности требований не было представлено ни этим Постановлением Пленума, ни в дальнейшем, суды признали бесспорным одно обстоятельство в договорных обязательствах – это подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, либо гарантийное письмо о погашении задолженности, на основании которых, в основном, и выносятся судебные приказы в данный момент.

Но в деловом обороте происходит так, что если должник отказывается погашать задолженность, то и акт сверки он отказывается подписывать. В таких случаях судебная практика не пришла к единому мнению, и бесспорность требований уже остается на усмотрение судьи, о чем будет сказано подробнее дальше.

 

 

Преимущества и недостатки судебного приказа в сравнении с порядком упрощенного производства

Как говорилось ранее – основное преимущество судебного приказа – это процессуальные сроки.

Ст. 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения (прим. – или с того дня, когда должник должен был получить копию приказа, п. 32 Постановления Пленума устанавливает дату, когда почтовая организация направила письмо с приказом отправителю в связи с истечением срока хранения) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На практике, если не возникло трудностей с делопроизводством, как это часто бывает в судах, то взыскатель получает вставший в силу исполнительный документ в среднем через 25-30 дней после подачи заявления. В сравнении с упрощенным порядком, при том, что не было перехода в общий порядок и все процессуальные сроки соблюдены, исполнительный лист можно получить только спустя два с половиной месяца после подачи иска.

Еще одним немаловажным достоинством приказного производства является то, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, к приказному производству не применяется. Не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора и при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. Следовательно, это уменьшает срок взыскания на 30 дней по общему правилу (или на иной срок, предусмотренный договором). Так же не требуется направлять копию заявления должнику.

Преимуществом приказного порядка так же является то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Однако, даже ходатайство о снижении неустойки, заявленное должником, скорее всего будет расценено судом как формальное несогласие с требованиями, что повлечет отмену судебного приказа.

Вместе с тем, судебный приказ имеет существенные процессуальные недостатки, которые могут нивелировать указанные выше преимущества.

Первый — это безусловность отмены судебного приказа. Согласен ч. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п. 31 Постановления Пленума судебный приказ подлежит отмене если от должника в десятидневный срок поступили возражения, при это такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Как показывает практика, недобросовестные должники используют этот механизм, чтобы затянуть процесс взыскания задолженности, так как при отмене судебного приказа суд указывает, что заявленные требования в дальнейшем подлежат рассмотрению только в порядке искового производства, а следовательно весь процесс будет необходимо начинать сначала.

При этом важно отметить, что при отмене судебного приказа, так как изначально он был рассмотрен судом, государственная пошлина не подлежит возврату и не может быть зачтена при подаче иска (но при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина подлежит оплате в размере 50% от пошлины при аналогичных требованиях, предъявляемых в исковом порядке).

Также необходимо указать, что максимальная сумма, подлежащая взысканию в 2022 году – 500 000 руб., и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей. Для сравнения, в упрощенном производстве в 2022 эти суммы установлены так: 800 000 руб. для юридических лиц, и 400 000 для индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ еще в середине 2021 годы высказывался за то, что указанные лимиты необходимо увеличить, в том числе и для снижения нагрузки на суды, но на момент написания статьи дальше высказываний дело не сдвинулось.

Как было указано выше, бесспорность требований в делах приказного производства является до сих пор дискуссионной. На практике это выражается в том, что, при отсутствии подписанного сторонами акта сверки расчетов, схожие заявления (например – одно требование о взыскании задолженности, но к разным должникам, либо представлены только УПД без акта сверки) могут быть рассмотрены судом по разному: один судья удовлетворит требования, другой откажет в принятии так как сочтет эти требования недоказанными документально, или же судья может счесть отказ от подписания должником УПД несогласием с заявленными требованиями. Следовательно, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного принимается взыскателем исходя из обстоятельств и имеющихся документальных доказательств. А пока остается ждать только дополнительные разъяснения Верховного Суда РФ относительно бесспорности требований.

При этом, в исковом производстве, если суд сомневается в обоснованности требований, либо ему не хватает каких-либо документов для возбуждения производства по делу, он может обездвижить исковое заявление и запросить необходимые сведения. Приказным порядком обездвиживание не предусмотрено. Если вами что-то не было представлено, либо вы что-то забыли вложить, необходимо будет начинать все сначала, так как заявление вам будет возвращено.

Необходимо отметить, что заявленные в приказном производстве требования должны иметь четкие ограничения по периоду взыскания. То есть, в отличие от искового порядка, не могут быть заявлены требования о взыскании неустойки по дату исполнения решения, что сокращает сумму взыскания.

Также к недостаткам приказного производства можно отнести то, что в приказном порядке нельзя взыскать расходы на оплату услуг юриста. Так как суд выносит решение исключительно на основании представленных документов, без проведения судебных заседаний, предполагается, что услуги юриста при этом не требуются.

При рассмотренных преимуществах и недостатках приказного производства вернемся к вопросу, который был вынесен в заглавие статьи.

Сложив сказанное, можно утверждать, что судебный приказ является наиболее удобным инструментом для взыскания задолженности по коммунальным услугам, что наиболее актуально для управляющих компаний (далее – УК) и Товариществ собственников жилья (недвижимости) (далее -ТСЖ(Н)). На это есть несколько причин:

1. В данном случае нет необходимости беспокоиться о бесспорности требований, так как обязанность оплачивать коммунальные услуги и капитальный ремонт установлена законом, а суммы, подлежащие к уплате за содержание и ремонт общего имущества устанавливаются общим собранием собственников и обязательны к уплате, в силу норм Жилищного кодекса РФ, для всех собственников помещений. Так что в данном случае даже нет необходимости представлять доказательства количества оказанных услуг.

2. Так как ТСЖ(Н) и УК также должны рассчитываться со своими контрагентами, и как правило, резервных средств не имеют, то задержка по оплате собственниками помещений коммунальных платежей сильно ухудшает положение ТСЖ(Н) и УК, следовательно оперативность взыскания, с учетом необязательности соблюдения претензионного порядка, играет немаловажную роль, и в данном случае исковое производство значительно уступает приказному.

3. Учитывая изложенное выше, можно сказать, что наряду со сроками приказного производства, в целях недопущения просрочек по расчетам, ТСЖ(Н) и УК могут подавать заявления о выдаче судебного приказа хоть за каждый месяц, в который образовалась задолженность, так как заявления можно подать в электронном виде, используя однотипный набор документов, что при немногочисленности штата таких организаций будет нести минимальную трудовую нагрузку на ответственных за это сотрудников.

4. Учитывая, что у УК и ТСЖ(Н) может быть много должников, то, опять же, однотипность необходимых для подачи документов и необязательность претензионного порядка позволяют с минимальными затратами взыскать задолженность с большого количества должников. А если кто-то заявит возражения относительно судебного приказа, то уже можно обратиться в суд с исковым заявлением, но при этом будут взысканы еще и судебные расходы, и такая мера ответственности, как взыскание неустойки по дату исполнения решения, что должно отбить в дальнейшем желание должников не исполнять своя обязательства надлежащим образом

5. Судебный приказ удобен в рассматриваемом случае еще тем, что, как правило, суммы задолженности собственников помещений не превышают 500 000 руб. А если и превышают, то законом не установлено ограничений на дробления требований на периоды и на возможность подавать несколько судебных приказов сразу к одному должнику

 

Судебная практика и позиция кассационных судов

Рассматривая судебную практику, необходимо указать, что судебный приказ обжалуется сразу в суде кассационной инстанции, минуя апелляцию.

Обжалуются дела приказного производства, в основном, по двум категориям.

1. Должник просит отменить судебный приказ в связи недоказанностью бесспорности требований. И, как правило, если судебный приказ вынесен, то редко подлежит отмене.

Вот как трактует основания вынесения судебного приказа Арбитражный суд Московского округа:

- «Из материалов дела следует, что в обоснование заявления на выдачу судебного приказа взыскатель представил документы, подтверждающие, что он является гарантирующим поставщиком наличие между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 391 от 10.09.2020, документы, подтверждающие исполнения обязательств взыскателем по договору с 01.11.2020 по 31.12.2020, расчет задолженности, который отвечает требованиям договора и Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №426-Р).

Таким образом, заявление взыскателя было подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. 286 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательства и, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 №Ф05-26154/2021 по делу №А41-20352/2021).

- «Из материалов дела следует, что в обоснование заявления на выдачу судебного приказа взыскатель представил документы, подтверждающие выполнение им обязательств по договору.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ссылка должника на акт сверки, который приложен к кассационной жалобе, не опровергает правомерность выдачи судебного приказа 26.03.2021, поскольку исходя из периода отраженного в акте (01.09.2017-21.05.2021), дата составления акта не ранее 21.05.2021, не свидетельствует об отсутствии задолженности на 26.03.2021 в заявленном размере, не опровергает законность судебного приказа на дату его выдачи (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 N Ф05-17080/2021 по делу №А40-52649/2021).

2. Взыскатель, которому отказали в выдаче судебного приказа, обжалует отказ. В данном случае кассация так же чаще соглашается с судами первой инстанции, и приводит такие основания.

«Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления N 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Из сказанного следует, что Верховный Суд Российской Федерации разделяет два оценочных признака требования, которое может быть рассмотрено в приказном производстве: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные взыскателем требования признаются должником в полном объеме, из материалов дела не следует бесспорность требований. При этом судами учтены приложенные заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа в материалы дела неподписанные акты, акт сверки взаимных расчетов, а также наличие письма от 10.06.2020, в котором Общество возражает против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании неустойки.

Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. (постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 №Ф05-17080/2021 по делу №А40-52649/2021, от 14.10.2020 № Ф05-17857/2020 по делу №А40-107950/2020, от 28.05.2020 № Ф05-7519/2020 по делу №А40-276836/2019).

Также на данный момент существует неопределенность в вопросе взыскания задолженности за счет казны.

Глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ прямо говорит, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Стоит отметить, что Верховный Суд РФ дал разъяснения, что арбитражные суды имеют право рассматривать в упрощенном порядке требования о взыскании денег по договорным обязательствам бюджетных учреждений, но взыскать с казенных учреждений в упрощенном порядке уже не получится (Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2020)).

Главой 29.1 АПК «Приказное производств» такого запрета не установлено, но при этом приказное производство понималось судами как частное к упрощенному производству, и при предъявлении требований к казенным учреждениям, суды отказывали в принятии, ссылаясь именно на запрет, установленной главой 29 АПК РФ.

На данный момент, практика Арбитражного суда Московского округа показывает, что если запрет прямо не установлен, то и нарушений в выдаче приказа на взыскание с казенного учреждения нет (постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 № Ф05-31341/21 по делу №А40-214578/2021, от 07 февраля 2022 №Ф05-3134/21 года по делу № А40-213555/21).

Вопрос этот существенный, так как зачастую жилые и нежилые помещения могут принадлежать государственным органам или казенным учреждением, или, городу Москве (в лице Департамента городского имущества города Москвы), и следовательно, их задолженность также можно взыскать в приказном порядке.

Вместе с тем несмотря на то, что приказное производство активно применяется, утвердившейся позиции по всем спорным вопросам на данный момент нет, и как было указано выше, остается пока ждать обобщения практики или разъяснений Верховного Суда РФ, а также по вопросам взыскания с казенных учреждений.

 

Выводы

Судебный приказ – это судебный инструмент взыскания небольшой бесспорной задолженности в максимально короткие сроки, что может быть существенно, если учесть, что даже простые иски в общем порядке могут рассматриваться судами по полгода.

При всех недостатках судебный приказ может быть эффективен там, где задолженность возникла из обязательств, установленных законом.

Большей частью таких задолженностей являются долги по коммунальным платежам, тепло, воду, электроэнергию, вывоз мусора, взносы на капитальный ремонт и т.п.

Так как к судебному приказу предъявляется меньше требований, чем к исковому заявлению, заявление о его выдаче можно подавать с большей периодичностью, к большому количеству однотипным должников с минимальных количеством временных и трудозатрат.

При взыскании небольшой задолженности из неисполнения обязательств иногда бывает лучше обратиться в суд сразу с судебным приказом, чем направлять претензию и ждать установленный законом и договором срок, если есть уверенность в том, что задолженность не будет погашена. Если судебный приказ будет отменен, то при подаче иска претензионный порядок будет соблюдет.

Не является также злоупотреблением правом дробление задолженности на части в целях обращения с несколькими судебными приказами для ускорения процесса взыскания задолженности

Обращаясь в РБ Интеллект, наши юристы, обладая большим судебным опытом, помогут быстро и с максимальной выгодой для вас, решить все вопросы по взысканию задолженностей как в приказном порядке, так и представляя ваши интересы в судах в общем исковом порядке.