Понятие санкций
В доктрине международного права нет единого определения санкций. Вопрос о том, что понимать под санкциями с точки зрения международного права не первый год является предметом научной дискуссии.
Согласно одной точке зрения под санкциями следует понимать форму ответственности. Данный подход обусловлен продолжительным отсутствием в доктрине международного права какого-либо института принуждения. Одним из сторонников данного подхода являлся Ф. Мартенс.
Наделение международных организаций функцией принуждения стало некой предпосылкой для формирования в научных кругах ещё одной точкой зрения в отношении того, что понимать под санкциями, в соответствии с которой санкциями являются меры принуждения, возлагаемые международными организациями на государства. В основе данного подхода лежит активно развивавшаяся в двадцатом веке идея международно-правовой ответственности государств. В частности, данного подхода придерживался Биркенхед, в том числе развивая данную идею в «Курсе международного права» 1899 года.
И, наконец, третья теория, представляющая собой синтез рассмотренных выше подходов, раскрывает понятие санкций в наиболее широком смысле, поскольку включает в данное понятие и меры принуждения и форму ответственности (Г. Вебер, М. Форлати).
Ввиду наличия понимания санкций как формы ответственности, проведенный выше анализ содержания понятия санкций приводит к необходимости поиска ответа на вопрос: что такое международно-правовая ответственность?
Понятие ответственности в международном праве
В данной статье рассматривается только понятие негативной ответственности государств.
Понятие международно-правовой ответственности никак не закреплено на уровне международных актов, в связи с чем полагаем необходимым сразу обратиться к имеющимся в доктрине международного права определениям ответственности.
Достаточно распространено определение международно-правовой ответственности как «обязанность претерпеть неблагоприятные последствия как следствие совершения международного правонарушения». Из данного определения можно выделить следующие признаки международно-правовой ответственности:
1) обязанность;
Т.е. ответственность всегда подразумевает обязанность со стороны субъекта-правонарушителя. Любое нарушение нормы международного права влечет за собой обязательство возместить нанесённый ущерб. Данное положение отображают суть принципа ответственности, который в том числе упоминался и Постоянной палатой международного правосудия в одном из своих решений.
2) неблагоприятные последствия;
Ответственность выражается в определённых последствиях для субъекта-правонарушителя
3) следствие правонарушения;
Должна отслеживаться чёткая причинно-следственная связь между совершённым правонарушением и международно-правовой ответственностью, повлекшей данные последствия.
В определении международно-правовой ответственности как «обязанности субъекта международного права устранить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить ущерб в результате правомерных действий, если это предусмотрено договором» также прослеживается наличие всех упомянутых выше признаков».
Соотношение понятий «санкции» и «ответственность» в международном праве
Вопрос соотношения понятий «санкции» и «ответственность» является актуальным и в настоящее время, поскольку в условиях реальности особо демонстрируется востребованность использования института санкций, в т.ч. на примере отношений между отношениями США и Ирана, западными странами и Российской Федерацией и пр. После проведённого выше анализа двух понятий отдельно полагаем необходимым установить различие между этими двумя понятиями и соотнести их меж собой.
В рамках рассматриваемого вопроса соотношения понятий санкций и ответственности в международном праве важно понимать, что международно-правовая ответственность у субъекта международного права возникает по факту совершения правонарушения. Т.е. субъект-правонарушитель обязан прекратить правонарушение и возместить нанесённый ущерб. Однако если субъект-правонарушитель продолжает не исполнять своё обязательство или не прекращает правонарушение, то можно уже говорить о применении санкций. Таким образом, санкции как институт имеют место лишь в случае, если государство отказывается от своей ответственности за правонарушение, т.е. санкциям свойственен вторичный характер по сравнению с международно-правовой ответственностью, носящей характер первичный.
Распространена точка зрения, согласно которой международно-правовая ответственность и санкции всё же являются разными институтами международного права. Так, В.А. Василенко в одном из своих трудов указывал на то, что международно-правовые санкции не являются формами ответственности, поскольку последние не выступают как санкции. Также И.И. Лукашук являлся одним из сторонников данного подхода, подчеркивая в своём труде, что принуждение, т.е. контрмеры или санкции, является отдельным институтом.[4
Достоинством данного подхода является то, что он не допускает злоупотребление трактовкой санкций и ответственности, которые бы приводили к нарушению принципа non bis in idem.
Одним из представителей противоположного подхода является С.В. Черниченко, включающий меры ответственности в число мер принуждения и относящий их к предусмотренным правом неблагоприятным последствиям. Но отсутствие разграничения между понятиями санкций и ответственности грозит предоставлением правонарушителю возможности отказа исполнить своё обязательство, обусловленное непосредственно его международно-правовой ответственностью, ссылаясь на санкции.
В практике ещё отсутствует прецедент, когда Международный Суд ООН чётко разграничивал бы эти понятия в рамках рассмотрения какого-либо дела, однако это не отрицает факт существования проблемы. Для наглядности можно проиллюстрировать данную проблему следующим примером: государство N. присоединила к себе часть оккупированного государства, что нарушает основные принципы международного права, содержащиеся в Уставе ООН, Декларации об основных принципах международного права 1970 года – это правонарушение. Вследствие этого правонарушения государство обязано совершить действия и предпринять меры, которым бы это правонарушение прекратилось и устранить нанесённый вред – принцип международно-правовой ответственности. Однако если государство N. не прекращает указанное правонарушение и не возмещает нанесённый ущерб, т.е. не несёт международно-правовую ответственность, то коалиция государств вводит против государства N. санкции с целью принудить его к исполнению своих обязательств по прекращению правонарушения в рамках ответственности. Если считать ответственность и санкции тождественными понятиями, то существуют риски, что государство N. будет обосновывать отсутствие необходимости привлечения его к ответственности ввиду введённых против него санкций, апеллируя к принципу non bis in idem. Распространение таких прецедентов в жизни недопустимо.
Выводы
По вопросу соотношения понятий санкций и ответственности существует множество исследований, а также конгломерат мнений, однако до сих пор в доктрине отсутствует единое понимание.
Автор в отношении данного вопроса тяготеет к подходу чёткого разграничения данных понятий ввиду того, что возникновение международно-правовой ответственности и возникновение мер принуждения – не одномоментны. При таком положении дел представляется целесообразным не отождествлять понятие санкций с понятием ответственности, поскольку санкции носят вторичный характер, являясь последствием неисполнения субъектом обязательств, возникших в рамках международно-правовой ответственности.
В таком случае полагаем, что также необходимо включить данный вопрос в повестку Комиссии международного права ООН для тщательного изучения и оформления его результатов в рамках конкретного доклада, чьи положения можно было бы в дальнейшем брать за основу при изучении права международной ответственности.
