Соотношение соглашения поручителя с кредитором и поручителя с должником
Абсолютное большинство функционирующих юридических лиц имеют минимальный
уставный капитал в размере 10 000 рублей. Кроме того, стоимость имущества
юридического лица иногда может не покрывать даже половину потенциального размера
обязательств такого юридического лица. При таких обстоятельствах контрагент не имеет
действительных гарантий исполнения таким обществом обязательств перед ним. В связи с
этим нередко стороны прибегают к использованию обеспечения обязательств.
Одним из наиболее используемых способов обеспечения обязательств является
поручительство. Обычно поручителем выступает участник общества или его директор как
лицо, заинтересованное в исполнении основного договора обществом.
При этом, при поручительстве важно разграничивать отношения поручителя с кредитором
и поручителя с должником. Само по себе поручительство, даже если оно и включено в
трехсторонний договор (между поручителем, должником, кредитором), создается, по сути,
двумя обязательствами – между кредитором и поручителем и обязательством между
поручителем и должником.
Отношения между поручителем и должником могут быть обусловлены любым образом,
что, в основном, не имеет значения для кредитора. В таких отношениях у поручителя
имеется обязанность – дать поручительство за должника перед третьим лицом согласно
условиям договора поручительства (или более благоприятное для кредитора, если на то
будет воля поручителя), а у должника – исполнить основное обязательство, но уже перед
поручителем, и, как правило, любое иное предоставление поручителю – в качестве него
может выступать и предварительное покрытие всех потенциальных расходов поручителя,
и плата за «услуги» (так называемая «плата за риск») (см. ст. ст. 361, 365 ГК РФ).
Однако, по договору между поручителем и кредитором уже поручитель обязан исполнить
обязательство должника в полном объеме. Встречным предоставлением кредитора будет
лишь передача документов, обуславливающих требования кредитора к должнику,
кредитором поручителю и переход прав по такому договору в силу закона (ст. 365 ГК РФ).
Важным является то, что такой перехода прав нельзя запретить договором (ст. 382 ГК РФ),
лишь установить обязанность по возмещению убытков в связи с таким переходом прав. Из
самостоятельности договора между поручителем и кредитором вытекают особенности
обязанности поручителя.
Обязанность поручителя уплатить кредитору
Во-первых, каждое из указанных обязательств является самостоятельным (ст. 308 ГК РФ).
Из этого вытекает то, что действительность одного из них не влияет на действительность
других.
То есть, недействительность соглашения между поручителем и должником не может
прекращать обязательства поручителя перед кредитором. Кроме того, закон вовсе не
устанавливает обязательность наличия такого соглашения. В силу ст. ст. 313, 365 и 382 ГК
РФ должник будет отвечать перед поручителем так, как он бы отвечал перед кредитором,
даже если стороны об этом не договорились (такое возможно не только в силу
поручительства за должника, но и в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ).
Равно также не имеет значения для соглашения между должником и поручителем
действительность соглашения между поручителем и кредитором. Проявляться последствия
отсутствия такого соглашения могут, например, во взыскании должником с поручителя
убытков, вызванных тем, что поручитель, не предоставив за должника поручение, не
исполнил обязательство должника, из-за чего последний будет возмещать убытки или
неустойку кредитору. Однако, кредитор не может требовать от кредитора исполнения
обязанностей должника в отсутствие такого соглашения, даже если соглашение о даче
поручительства между должником и поручителем имеется.
Значение наличия иных соглашений для договора «поручитель-кредитор» может
проявляться лишь в том, что поручитель отвечает перед кредитором постольку, поскольку
у должника имеется указанное неисполненное обязательство (ст. ст. 363, 364, 367 ГК РФ).
То есть, поручитель имеет возражения по объему исполнения обязательства должника. Так,
поручитель должен исполнить обязательство только в той части, в которой оно не
исполнено должником. Кроме того, исполнение должником своего обязательства
полностью или в части вовсе ведет к прекращению поручительства в соответствующем
объеме как такового – в отсутствие основного обязательства, за которое было дано
поручение, нечего исполнять поручителю, если только он не дал поручительства за
исполнение всех возникших и возникающих в будущем обязательств должника (ст. 361 ГК
РФ).
Однако, в случае недействительности договора между кредитором и должником
обязанность перед кредитором у поручителя не прекратится – если, например, к
отношениям кредитора и должника будут применены последствия недействительности
сделки, то у должника возникнет обязательство, например, по возврату имущества по
недействительной сделке, признанное судом, по которому поручитель и будет отвечать (п.
3 ст. 329 ГК РФ). Возможность установления аналогичных последствий ответственности
поручителя напрямую допускается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Также поручитель по договору поручительства может выдвигать возражения в отношении
исполнения обязательств в том объеме, в котором они имеются у должника по его
обязательству перед кредитором (ст. 363 ГК РФ). Соглашение об ограничении таких
возражений ничтожно.
По общему правилу, поручитель исполняет обязательство солидарно с должником, если
субсидиарность исполнения не предусмотрена законом или договором. Это значит, что
кредитор вправе вовсе не обращаться к должнику за исполнением обязательства, а
требовать его исполнения с поручителя.
Кроме того, это также допускает подачу двух исков к должнику и поручителю отдельно. В
таких случаях, если должнику и поручителю не удастся добиться объединения дел в одно
производство, возможно «задвоение» исполнения – так как кредитору по таким искам будет
выдано по одному исполнительному листу, в которых отсутствует указание на солидарный
характер обязательства, будет стоить дополнительных сил сторонам позже добиться
признания исполненными требований из одного исполнительного листа стороной по
другому спору, что несет дополнительные риски для поручителя и должника.
Судебная практика по спорам о правах поручителя при предъявлении ему
требований
Постановление АСМО от 05.08.2021 № Ф05-18973/2021 – суд указал, что кредитор не
может обращаться с заявлением о признании поручителя банкротом раньше срока
исполнения обязательств должником, так как в таком случае у поручителя отсутствует
обязанность по исполнению обязательств должника, ведь он отвечает лишь в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. То есть, хотя по общему
правилу поручитель и отвечает солидарно с должником, требования к нему предъявляются
лишь если срок исполнения обязательств наступил. Суд также отметил, что признание
должника банкротом влечет досрочное исполнение поручителем своих обязательств, так
как при признании банкротом срок исполнения обязательств считается наступившим.
Постановление АСМО от 08.08.2022 № Ф05-15228/2022 – суд указал, что у кредитора
отсутствует обязанность по принятию мер для получения исполнения с должника при
наличии поручительства. Для предъявления иска к поручителю достаточно лишь факта
неисполнения обязательств должником, если не установлен субсидиарная ответственность
поручителя.
Определение СКГД Верховного Суда РФ от 31.10.2023 № 19-КГ23-23-К5 – суд указал, что
договор поручительства может быть смешанным с договором залога. По такому
смешанному договору кредитор может требовать как обращения взыскания на предмет
залога, так и исполнения обязательств должника поручителем.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 08.08.2022 № 306-ЭС22-1051 – суд указал, что
кредитор вправе заявить свои требования как в деле о банкротстве должника, так и в деле о
банкротстве поручителя. При этом, эти требования могут быть включены в разном размере
в реестр требований обоих должников одновременно.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 305-ЭС23-6693 – суд указал, что в
случае признания соглашения о расторжении договора поручительства недействительным
исковая давность не прерывается и ее течение не приостанавливается. По этой причине
исковая давность по требованию к поручителю будет исчисляться в соответствии с
первоначальным договором, а не от даты судебного решения о признании соглашений о
расторжении такого договора.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2022 № 305-ЭС22-1227 – суд указал, что, так
как форма договора поручительства является письменной, договор поручительства будет
считаться заключенным не только при наличии необходимых соответствующих
реквизитов, но и при определении объема обязательств поручителя. Указание на
поручительство по всем обязательствам должника перед кредитором должно быть четким
и недвусмысленным.
Выводы
Таким образом, поручительство значительно увеличивает шансы на исполнение
обязательства должником, так как всем своим имуществом за его неисполнение отвечает
уже не одно лицо, а два. Из преимуществ поручительства можно выделить то, что
поручитель отвечает перед кредитором в объеме не меньшем, чем должник, а доказывать
кредитору необходимо не более, чем неисполнение должником обязательства. Кроме того,
кредитору даже не надо обращаться к должнику, чтобы требовать исполнения от
поручителя.
Несомненным преимуществом поручительства является то, что на него влияет только
действительность соглашения между поручителем и кредитором, что значительно сужает
перечень ситуаций, в которых возможно злоупотребление со стороны должника и
контролирующих его лиц. Кроме того, стоит учитывать, что кредитор всегда будет иметь
перед поручителем преимущество при взыскании средств с должника. Это значит, что даже
в деле о банкротстве должника поручитель сможет получить исполнение с должника лишь
после полного удовлетворения требований кредитора.
15.03.2024 Новиков В.
Нужна консультация?
РБ Интеллект поможет решить ваши юридические проблемы
