Аудиовизуальные произведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Законодательное закрепление понятия «аудиовизуальное произведение» отражается в п. 1 ст. 1263 ГК РФ. Правовая природа аудиовизуального произведения была предметом исследования Суда по интеллектуальным правам, который выделил его основные признаки в своем постановлении от 30.01.2017 № С01-1029/2016 по делу № А40-14248/2016. Под эти признаки подпадают фильмы (определение Московского городского суда от 29.09.2020 № 2и-4142/2020), анимационные сериалы (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 № С01-1052/2021 по делу № А50-907/2020) и иные видеоролики (видеозаписи) (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 № С01-1163/2018).
Главный признак любого произведения – творческая составляющая. Объектом авторского права является только тот результат интеллектуальной деятельности, который создан творческим трудом. К любому видеоролику применяется презумция творчества: пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абз. 2 п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). В одном из дел, суд не признал результатом творческого труда видеозаписи, представляющие собой черновой рабочий материал и содержащие сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер (постановление ФАС Московского округа от 17.08.2011 по делу № А40-30624/10-51-22).
Защита прав на аудиовизуальные произведения
Законодатель в ст.ст. 1251 и 1252 ГК РФ предусмотрел способы защиты, которые можно применить для защиты личных неимущественных и имущественных прав, акцентировав внимание на открытый характер перечня способов. Можно выделить, в частности, следующие способы защиты авторских прав, применяемые как в защиту личных неимущественных, так и имущественных прав:
1. Признание права (п. 1 ст. 1251 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).
2. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1 ст. 1251 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Например, суд возложил на ответчиков обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Обычная женщина» на соответствующих страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») (решение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу № 3-159/2021).
3. Публикация решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). В одном из дел суд удовлетворил требование истца о возложении на ОАО «Телекомпания НТВ» обязанности опубликовать решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя аудиовизуального произведения на сайте ответчика, размещенного в сети «Интернет» (определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-3250/2012).
Для защиты личных неимущественных прав можно выделить следующие способы защиты авторских прав:
1. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права (п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Например, суд пришел к выводу о том, что истец, выполнявший при создании аудиовизуального произведения – фильма «Два дня» функции продюсера, имеет право на указание своего имени при использовании созданного с его участием произведения, в связи с чем исключение имени истца из начальных и финальных титров фильма является нарушением личных неимущественных прав истца (решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу № 2-199/12).
2. Компенсация морального вреда (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).
Для защиты имущественных прав можно выделить следующие способы защиты исключительного права:
1. Возмещение убытков (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). В связи со сложностью доказывания практически не применяется.
2. Взыскание компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Статья 1301 ГК РФ предоставляет правообладателю на выбор три вида компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На практике наиболее часто встречается первый и третий вариант. При выборе правообладателем третьего вида компенсации, как правило, учитываются лицензионные договоры, ранее заключенные правообладателем с иными пользователями (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2019 г. № С01-36/2019).
3. Изъятие материального носителя (пп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Особенности защиты прав на аудиовизуальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Насыщенность аудиовизуальных произведений в сети «Интернет» требует особых мер по их охране. С 2013 по 2014 год вносились изменения в законодательство по вопросам защиты объектов авторских прав в сети «Интернет». Можно выделить следующие наиболее важные нововведения:
1. К подсудности Московского городского суда отнесена новая категория дел, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.
2. Статья 140 ГПК РФ дополнена новой обеспечительной мерой – возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
3. Введена новая статья 144.1 ГПК РФ, предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.
4. Установлена ответственность информационного посредника в новой статье 1253.1 ГК РФ.
5. Определен порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением с нарушением авторских и (или) смежных прав в новой статье 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Отдельно следует остановиться на ответственности информационного посредника и порядке ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, позволяющие оперативно запрещать использование своего произведения.
Понятие информационного посредника содержит п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ. Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Информационными посредниками могут являться интернет-провайдеры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 № С01-41/2020 по делу № А40-47084/2018), хостинг-провайдеры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2015 № С01-312/2014 по делу № А40-120760/2013) и владельцы сайтов (п. 78 Постановления № 10).
Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет» при наличии вины на общих основаниях (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ), однако, может быть освобожден от ответственности при наличии условий, указанных в п. 2 и в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.
К информационному посреднику, который в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ освобождается от ответственности, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253. 1 ГК РФ). Так, судом был установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах аудиовизуального произведения «Открытый микрофон. 5 сезон» без согласия правообладателя. Заявленные исковые требования к ответчикам, выступающим в роли информационных посредников, подлежали удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ (решение Московского городского суда от 09.11.2020 по делу № 3-934/2020).
Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав установлен ст. 15.2 Федерального закона № 364-ФЗ. При обнаружении правообладателем в сети «Интернет» незаконно используемого произведения, он вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к конкретному сайту на основании вступившего в законную силу определения Московского городского суда.
Выводы и предложения
Таким образом, практически любой видеоролик может признаваться аудиовизуальным произведением. Сегодня аудиовизуальные произведения в большей степени распространены именно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сосредоточенные на таких ресурсах, как: «Youtube», «Instagram», «TikTok».
Для защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения можно использовать значительное количество способов. Наиболее эффективным для защиты своих прав на аудиовизуальные произведения в сети «Интернет» считается пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который непосредственно связан с изменениями законодательства в 2013 и 2014 год
Принятые законодателем меры усилили защиту авторских прав на произведения в сети «Интернет; вместе с тем они недостаточны, так как полностью обеспечить защиту аудиовизуальных произведений в сети «Интернет» крайне сложно. Беспрепятственное воспроизведение произведений делает потенциальным нарушителем каждого пользователя. Кажется, что добиться соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, возможно лишь повышением уровня правовой культуры и правосознания граждан.
Юристы РБ «Интеллект» готовы оказать квалифицированную юридическую помощь авторам и иным правообладателям аудиовизуальных произведений.
Судебная практика
Постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 № С01-1052/2021 по делу № А50-907/2020;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 № С01-41/2020 по делу № А40-47084/2018;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019 № С01-36/2019 по делу № А41-41488/2018;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 № С01-1163/2018;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 № С01-1029/2016 по делу № А40-14248/2016;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2015 № С01-312/2014 по делу № А40-120760/2013;
Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2011 по делу № А40-30624/10-51-22;
Определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-3250/2012;
Решение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу № 3-159/2021;
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу № 2-199/12;
Определение Московского городского суда от 09.11.2021 № 2и-12654/2021.
