Привлечение к субсидиарной ответственности при признании общества с ограниченной ответственностью недействующим.

Основные положения

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при ликвидации общества с ограниченной ответственностью – это гражданско-правовая ответственность для лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, а именно генерального директора, учредителей и иных лиц, которая возникает после признания общества недействующим лицом в случае, если неисполнение обязательств общества следует из их недобросовестных и неразумных действий. Эта норма части 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ «Об ООО») позволяет по заявлению кредитора привлечь к ответственности указанных выше лиц вне процедуры банкротства общества-должника.

Основания для исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О госрегистрации»), общество может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (то есть недействующим юридическим лицом) если им нарушались ряд требований законодательства:

1. в течение 12 месяцев не предоставлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ

2. в течение того же периода не осуществлялись операции по банковским счетам (причем в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 необходимо, чтобы общество не совершало действий по всем своим счетам, а не только по одному из них).

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ФЗ «О госрегистрации» был добавлен пункт 5, который закрепил новые основания для исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке. В их числе невозможность ликвидации юридического лица из-за отсутствия средств на расходы, которые нужны для ликвидации юридического лица, и в том числе из-за невозможности возложить эти расходы на участников общества. Следующим основанием является наличие записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, для того, чтобы ознакомиться с основаниями, по которым общество было признано недействующим, достаточно получить выписку из ЕГРЮЛ, в которой они будут отражены.

Когда можно привлечь контролирующих должника лиц в субсидиарной ответственности?

Как было сказано выше, законодательство РФ определяет возможность привлечения к субсидиарной ответственности в случае недобросовестности и неразумности действий контролирующих должника лиц. Сам факт исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица приравнивается к отказу основного должника от исполнения обязательств. Конституционный Суд РФ в постановлении КС РФ от 21.05.2021 № 20-П (далее – постановление КС РФ № 20-П) выявил конституционно-правовой смысл вышеуказанной статьи, разъяснив, что лежащее на кредиторе бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий контролирующих должника лиц нарушает принцип процессуального равенства сторон в том числе потому, что кредитор значительно ограничен в возможности доказывания вследствие его невовлеченности в корпоративные правоотношения внутри организации. Также Конституционный Суд РФ в указанном постановлении определил презумпцию недобросовестности контролирующих должника лиц перед кредиторами-физическими лицами, обязательства к которым вытекают не их предпринимательской деятельности и исковые требования которых ранее удовлетворены судом (однако, как указал Конституционный Суд РФ, не ограничиваясь только этим случаем). Бездействие же кредитора, выражающееся в неподаче заявления в регистрирующий орган об обжаловании его решения касательно исключения должника из реестра юридических лиц, не свидетельствует о его неосмотрительности и не лишает его права на возмещение убытков.

Таким образом, если ваши исковые требования к обществу-должнику, которое признано недействующим в порядке ст. 21.1 ФЗ «О госрегистрации», ранее были удовлетворены, но не исполнены, вы можете обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица. В этом случае, согласно постановлению КС РФ № 20-П, бремя доказывания добросовестности и правомерности своих действий или бездействия возлагается на ответчика.

Противоречивые позиции судов

Правоприменительная практика складывается таким образом, что суды зачастую указывают на отсутствие возражений по поводу ликвидации должника со стороны кредитора как на одно из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 № 01АП-3409/2021 по делу № А43-36351/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 № Ф07-8075/2019 по делу № А05-7712/2018). Одновременно существует правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении КС РФ № 20-П, которая не лишает кредитора права взыскать убытки, если он проявил неосмотрительность и не обжаловал решение регистрационного органа.

Вместе с тем суды при вынесении решения указывают, что само по себе исключение лица из ЕГРЮЛ не может являться доказательством неправомерного поведения (постановление КС РФ № 20-П, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 № Ф07-6647/2021 по делу № А56-83711/2020), однако в порядке признания юридического лица недействующим непредоставление налоговой и бухгалтерской отчетности некоторыми судами признается в качестве недобросовестного поведения ответственных лиц, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 № 09АП-42853/2020, 09АП-50189/2020 по делу № А40-331950/2019).

Итак, судебная практика по данному вопросу достаточно противоречивая, однако представляется, что придание ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «об ООО» определенного конституционно-правового смысла будет способствовать однозначному толкованию нормы и, как следствие, вынесению все более единообразных судебных решений.

Заключение

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного общества – задача непростая в силу того, что оценить риски при подаче заявления в суд весьма проблематично из-за отличающихся правовых позиций судов. ООО «РБ Интеллект» готово оказать грамотную юридическую помощь как в составлении искового заявления и иных документов, так и в представительстве в суде.