Законодательная конструкция относимости доказательств
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности[1]. Правило относимости доказательств в гражданском процессе означает, что суд допускает к исследованию только имеющие отношения к рассматриваемому делу доказательства. То есть можно выделить два составляющих данного понятия: качественная характеристика доказательства и правило приобщения доказательства к материалам дела, последующее вынесение судебного решения во взаимосвязи с другими доказательствами.
Относимость доказательств заключается в объективной связи между непосредственно содержанием доказательства и фактами, на установление которых направлено судебное разбирательство. Относимость доказательства тесно связана с предметом доказывания, так как последнее представляет собой круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих доказыванию обстоятельств. В случае если содержание доказательства указывает на факт, не относящийся к предмету доказывания, такое доказательство априори не соответствует правилам относимости. То есть, в первую очередь, следует определить, способно ли то или иное доказательство установить относимые к делу факты.
Относимость доказательств выступает в качестве правила поведения суда, так как суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На протяжении всего судебного разбирательства участники самостоятельно определяют, относится ли представленное доказательство к делу, то есть отвечает ли критерию относимости. Однако окончательное решение о приобщении представленных материалов в качестве доказательств остается за судом. По многим спорам сложилась устоявшаяся судебная практика о том, какие доказательства необходимо представить участникам процесса, тем самым упрощая задачу участникам процесса. Относимость доказательства ярко проявляется также при соблюдении правила о представлении участниками доказательств в обоснование заявленных требований.
Практическое значение правила относимости доказательств состоит в том, что оно помогает выделить из всего массива материала только имеющие отношение к конкретному делу доказательства, устанавливающие фактические обстоятельства дела, на которых будет основано справедливое судебное решение.
Судебная практика по вопросам относимости доказательств
Правило относимости доказательств было применено Московским городским судом при разрешении спора между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.[2] Как было установлено судом, истцы оспаривали порядок проведения, созыв внеочередного общего собрания собственников помещений, а также принятых на данном собрании решений. Истцы отмечали, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. Внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования было проведено с 23 декабря по 31 января 2021 года. Истцами был представлен реестр собственников помещений по состоянию на 21 мая 2021 года. Суд, исследуя данное доказательство, признал его недопустимым по следующим основаниям. Регистрационные действия с недвижимостью как при смене собственников помещений, так и при уточнении площади помещения в результате планировки, которая может быть осуществлена в многоквартирном доме, происходят непрерывно. Общее собрание проводилось с 23 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г., поэтому представление реестра собственников по состоянию на 31 мая 2021 года, не может быть признано относимым доказательством, так как для определения кворума, расчеты должны производиться на основании реестра по состоянию не позже чем 31 января 2021 года.
В другом деле Мосгорсуд применил правила относимости доказательств при исследовании заключения эксперта.[3] Обстоятельства спора были следующие. Один из собственников жилого помещения многоквартирного дома обратился в суд с иском к управляющей организации с требованиями взыскания неустойки, возмещения ущерба, причиненного аварийной ситуацией с электроснабжением, в результате которой пришли в негодность электрооборудования истца. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключение эксперта. Ответчик был не согласен с данным заключением и ходатайствовал о признании его неотносимым доказательством ввиду того, что в заключении эксперта были даны ответы, не имеющие отношения к делу. Суд отметил, что доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта основанием для отмены решения не являются, поскольку данное заключение не было опровергнуто ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которым могло быть заключение эксперта, представленное ответчиком. Более того, в заключении эксперта был дан ответ на вопрос о причинно-следственной связи между возникшей аварийной ситуацией и наступившими последствиями. Одним из элементов предмета доказывания по возмещению ущерба является как раз-таки причинно-следственная связь, поэтому доводы ответчика о неотносимости доказательства истца являются несостоятельными.
Выводы
Соблюдение правил относимости доказательств является важной частью судебного разбирательства, так как от собранных по делу доказательств и правильной оценке их судом зависит справедливость выносимого судебного решения. Лицам, участвующим в деле, при заявлении ходатайств о приобщении определенных доказательств к материалам дела, следует прежде всего ориентироваться на предмет доказывания. Сторонам следует также помнить о представлении доказательств в обоснование каждого предъявляемого требования, а также ознакомиться перед предварительным судебным заседанием с судебной практикой по определенной категории споров, так как зачастую суды определяют предмет доказывания по делу исходя из сложившейся судебной практики.
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
[2] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу № 33-23096/2022//СПС «КонсультантПлюс»
[3] Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 № 33-17315/2022//СПС «КонсультантПлюс»
