+7 (965) 270-20-00 +7 (499) 745-02-20
Обратный звонок
Обратный звонок Оставьте свои контактные данные и мы перезвоним вам в ближайшее время
*
*
Закрыть окно
info@rbintellekt.ru
Юридичекская компания РБ Интеллект

Ответственность юриста за некачественно оказанные юридические услуги

Нарушение юристами своих обязательств по заключенному с клиентами соглашению о предоставлении юридической помощи не только ущемляет их право на получение квалифицированной юридической помощи, но и в ряде случаев может также привести к возникновению у них убытков. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями.

Согласно информации, представленной на официальном сайте управления Роспотребнадзора по городу Москве, «за последние 4 года (с 2018 года) количество обращений потребителей в Роспотребнадзор с жалобами на некачественно оказанные юридические услуги почти удвоилось. Если в 2018 году было зафиксировано почти 4,5 тысячи обращений, то в 2022 году их насчитывалось уже более 8 тысяч».

Размер подтвержденного имущественного ущерба, причиненного потребителям недобросовестными действиями исполнителей юридических услуг, по данным территориальных органов Роспотребнадзора за период с 2018 года составляет порядка 205,4 миллиона рублей.[1] Указанная сумма ущерба учитывает только данные обратившихся в Роспотребнадзор потребителей. В связи с этим ООО «РБ Интеллект» считает полезным провести анализ ответственности юриста за некачественно оказанные юридические услуги и отграничить деяния, за которые юриста можно и нужно привлекать к ответственности, от действий, представляющих собой допустимую меру профессионального риска.

 

Понятие некачественно оказанной юридической услуги

Легального определения юридических услуг законодатель не даёт. Исходя из системного толкования закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» некачественно оказанными считаются те услуги, которые не соответствуют условиям договора, целям использования, правилам безопасности, а также выполненные с просрочкой.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012 юридические услуги признаются некачественными, если исполнитель не сообщил об изменениях законодательства заказчику, и это привело к возникновению у последнего убытков. Однако такое понимание является слишком узким, учитывая разнообразие способов оказания юридических услуг.

Так в зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов, неявка в суд, составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями, разглашение конфиденциальной информации, утрата вверенных документов, некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, непринятие мер по защите прав клиента и др.

Юридические услуги являются имеют свою особенность. Дело в том, что при заключении договора об оказании юридических услуг, достижение конечного результата не может гарантироваться с стопроцентной вероятностью, специалист лишь может дать прогноз на основе проведенного анализа нормативной базы и судебной практики. Поэтому оказание услуги предполагает принятие исчерпывающего комплекса мер для достижения необходимого результата для защиты прав клиента. В связи с этим непринятие данного комплекса мер и есть оказание некачественной юридической услуги.

 

Ответственность за некачественно оказанные юридические услуги

Говоря о мерах ответственности юриста, за некачественно оказанные услуги, следует иметь ввиду именно ответственность гражданско-правового характера и дисциплинарного (в случае оказания услуг адвокатом). Административная и уголовная ответственность за рассматриваемые деяния не предусмотрена. Так, например, уголовная ответственность в отношении адвокатов по действующему законодательству РФ наступает в случаях:

  • Фальсификации ими доказательств по гражданскому или уголовному делу (ст. 303 УК РФ);
  • Подкупа или принуждения к даче ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода либо уклонению от дачи показаний, заключения (ст. 309 УК РФ);
  • Разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

Однако данные составы не имеет отношения к правонарушениям, связанным с некачественным оказанием юридических услуг.

Итак, к мерам гражданско-правовой ответственности относятся:

1. Возврат выплаченного вознаграждения. Судебная практика показывает, что клиент не обязан оплачивать не оказанные или оказанные ему некачественно юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы. Так является показательным определение Калужского областного суда от 2.10.14 г. № 33–2928/2014, по данному делу гражданин обратился в суд с иском к адвокату с требованием взыскать убытки, причиненные оказанием юридических услуг ненадлежащего качества. Из материалов дела следует, что заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Калужской области от 22 августа 2013 года установлено, что юридическая помощь адвокатом была оказана клиенту несвоевременно, некачественно, недобросовестно и неквалифицированно, установлено нарушение адвокатом требований статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, а также статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Учитывая изложенное, суд исковые требования о взыскании стоимости оказанных некачественно адвокатом услуг в размере 55 000 рублей удовлетворил. Однако требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды и взыскании стоимости оценки квартиры суд не удовлетворил, поскольку доказательств, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ не обнаружил, как и не обнаружил доказательств, свидетельствующих о наличии у истца упущенной выгоды по вине адвоката.

Помимо прочего возврат выплаченного вознаграждения может быть сопряжен с начислением на неё штрафных процентов при отказе юриста, оказавшего некачественную услугу, её добровольно вернуть, примером тому служит определение Московского городского суда от 20.06.11 г. № 33–18539.

Согласно материалам дела истец обратилась в компанию за получением юридических услуг, в части сопровождения приобретения доверителем квартиры. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства в установленный законом срок возвращены не были. В связи с бездействием юриста, истец самостоятельно приобрёл объект недвижимости. Удовлетворяя исковые требования суд взыскал с компании задолженность по заключенному договору, неустойку и денежную компенсацию морального вреда.

2. Взыскание с юриста не только вознаграждения за услуги. Сложнее обстоит дело в ситуации, когда клиент хочет взыскать с юриста не только уплаченное вознаграждение по соглашению о предоставлении юридической помощи, но и иные суммы, которых клиент был лишен или утратил возможность из получить в связи с бездействием юриста. Для этого ему необходимо доказать, что такие имущественные потери стали прямым следствием нарушения юристом своих обязательств перед ним. Прямая причинно-следственная связь может быть в случае, если именно по вине адвоката клиенту были причинены убытки и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, в силу которых они появились. Примером служит, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу №2-4743/2022, согласно которому за некачественно оказанные юридические услуги в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере за внесенную плату 90 000 рублей, неустойка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

3. Возврат выплаченной суммы за некачественно оказанную юридическую услугу по причине некомпетентности организации или адвоката. Не редки случаи, когда юрист желает добросовестно выполнить свою работу, однако ему не хватает должной компетенции и опыта.

Так, в одном деле юридическая компания приняла на себя обязательство консультировать заказчика по сделке, направленной на приобретение в собственность земельного участка. Примером такого рода ответственности служит постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 г. № 4593/13, в рассматриваемом деле клиент обратился за консультацией к юристу об уточнении стоимости конкретного земельного участка, в результате изменения законодательства стоимость участка снизилась, однако юрист не проинформировал об этом клиента, хотя последний уточнял о возможности приобрести участок за меньшую сумму. Учитывая, что юристы сообщили о невозможности приобрести участок по меньшей цене, заказчик купил его по завышенной. Суд указал, что в соответствии с системным толкованием ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ у заказчика отсутствует обязанность оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле суд счел, что незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств.

4. Расторжение договора в связи с существенными недостатками оказанных услуг.

Так определением Приморского краевого суда от 17.08.2015 по делу № 33-7135/2015 были удовлетворены требования истца о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании выплаченного вознаграждения.

Суды при удовлетворении требований истцов по данной категории дел опираются на следующие нормативно-правовые акты:

¾    Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

¾    Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ;

¾    «Кодекс профессиональной этики адвоката»;

¾    ГК РФ (статьи 307, 309-310, 393, 782, 779).

Важное значение также имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

 

Субъекты, несущие ответственность за некачественно оказанные юридические услуги

Субъектами ответственности за некачественно оказанные юридические услуги являются:

·         Адвокаты;

·         Организации оказывающие юридические услуги;

·         Частные юристы предоставляют услуги на основании доверенности.

Важно отметить, что с коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. Однако с адвокатами дело обстоит иначе, взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда с них не получится, поскольку их деятельность не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» по той причине, что их деятельность не считается предпринимательской, такой вывод подтверждается и существующей судебной практикой (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 г. по делу № 33–614/2016).

Таким образом, адвокаты освобождены от негативный последствий для себя, однако в отличии от иных субъектов к ним применяется особый режим дисциплинарной ответственности. Так согласно п. 1 ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Тем самым к адвокату могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности:

¾    Замечание;

¾    Предупреждение;  

¾    Прекращение статуса адвоката (срок от 1 года до 5 лет).

Ограниченную ответственность несут также субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь на основе ФЗ от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (физические и юридические лица). Касаемо ответственности данной категории лиц судебная практика должным образом пока не сложилась.

Примечательным является и то, что на VIII Всероссийском съезде адвокатов был утвержден «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» от 20.04.2019. Это обязательный для исполнения документ, содержащий минимальные требования к деятельности адвоката, который ведет защиту по уголовному делу. Применительно к гражданским делам подобный стандарт в настоящее время отсутствует.

С позиции доверителя в качестве основного критерия качества юридической помощи выступает достигнутый положительный для клиента результат. Однако подобный подход не является обоснованным и не воспринят судебной практикой. Показательным является определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 № 33-10023, в соответствии с котором в удовлетворении иска о взыскании уплаченного гонорара истцу было отказано, поскольку вынесение судебных решений не в пользу истца не свидетельствует об оказании ему ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, так как предметом соглашения не является достижение конкретного результата. В подтверждении к этому следует учитывать позицию КС РФ о невозможности гарантировать определенный результат по договору об оказании юридической помощи, отраженную в постановлении КС РФ от 23.01.2007 № 1-П.

 

Выводы

Таким образом, юристы оказавшие некачественные юридические услуги могут нести гражданско-правовую ответственность в виде возврата уплаченного вознаграждения, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в отношении адвокатов также устанавливается дисциплинарная ответственность, однако с последних не взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда с них не получится, поскольку их деятельность не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» по той причине, что их деятельность не считается предпринимательской.

Привлечь юриста к ответственности не просто из-за специфичности оказываемых им услуг, ведь достижение конечного результата не гарантируется. Очевидным является ситуация, когда юрист взял деньги и никаких мер не принял по защите прав клиента. Но чаще ситуация в разы сложнее, ведь, например, осуждать за неправильный выбор способа защиты далеко не всегда обоснованно, особенно с учетом того, что в нашем праве огромное количество случаев, когда нет устоявшегося одного-единственного правильного способа защиты. Поэтому основания для ответственности юриста должны быть более очевидными, например, в случае нарушения процессуальных сроков по вине юриста.




[1] Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве: официальный сайт. – Москва. – Обновляется в течение суток. – Режим доступа: О защите прав потребителей некачественных юридических услуг (rospotrebnadzor.ru) (дата обращения: 01.12.2022).

 




Нужна консультация?

РБ Интеллект поможет решить ваши юридические проблемы

image