Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению. Так, нормативная температура в жилых помещениях – 18 С. Превышена она может быть на 4 °C (то есть до 22 °C), снижена в ночное время она может быть на 3 °C, а в дневное – не может быть снижена вообще. Иными словами, в дневное время допустимая температура – от 18 до 22 °C, в ночное – от 15 до 22 °C. Соответственно, даже, например, температура в 23 С рассматривается как ненадлежащая. Для нежилых помещений такие требования не установлена: так, хотя вышеуказанное Постановление содержит ссылку на ГОСТ Р 51617-2000, однако в настоящее время данный ГОСТ отменен. Кроме того, установлены требования по максимальному перерыву отопления (в течении месяца всего – до 24 часов, единовременно, в зависимости от температуры воздуха в помещениях – от 4 да 16 часов), а также требования по давлению в внутридомовой системе отопления (нарушение требований к давлению может привести к тому, что теплоноситель циркулировать в системе отопления не будет, и, соответственно, помещения в доме нагреваться не будут). Установлен данным Постановлением и алгоритм перерасчета платы за отопления при нарушении данных требований. Так, в случае нарушения требований к температуре в жилых помещениях плата за расчетный период (то есть за месяц) снижается на 1,5 % за каждый час за каждый градус отклонения от допустимого значения. Соответственно, если нарушение хотя бы на 1 °C имело место в течении суток, то плата снижается на 0,15 Х 24 = 3,6 %. Иными словами, процент снижения оплаты примерно равен доле тех дней в месяце, когда требования по температуре нарушались (точнее, даже несколько превышает ее). На такой же процент снижается оплата и за каждый час перерыва отопления. В случае же ненадлежащего давления размер платы за месяц снижается на размер платы за те дни, когда имело место такое нарушение. При этом, как сказано выше, данные требования относятся к качеству услуги по отоплению, а не к качеству поставляемой ресурсоснабжающей организацией (РСО) коммунального ресурса (то есть теплоэнергии). Однако, необходимо отметить следующее. Как неоднократно указывали суды, например – ВС РФ в определении ВС РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, у управляющей компании или ТСЖ, которые приобретают коммунальный ресурс у РСО, собственный экономический интерес в получении коммунальных ресурсов отсутствует, она фактически является лишь посредником между РСО и конечными потребителями коммунальных услуг. В связи с этим, объем ее обязательств перед данными организациями не может превышать объема обязательств потребителей перед самой управляющей компанией. Соответственно, правила, установленные данным Постановлением, применяются и к отношениям между РСО и УК или ТСЖ, и производить перерасчет в случае нарушения вышеуказанных требований обязаны не только ТСЖ или УК для потребителей, но и РСО для ТСЖ или УК.
Хотя право исполнителя коммунальных услуг требовать от РСО перерасчета и обусловлено невозможность превышения его обязательств перед РСО над обязательствами конечных потребителей перед ним самим, существует точка зрения, что перерасчет платы конечным потребителям не является обязательным условием для осуществления перерасчета со стороны РСО. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Рекомендациях от 12.10.2018 указал, что, так как средства для оплаты коммунальных ресурсов исполнитель получает посредством их сбора с потребителей, разумной причиной неосуществления им перерасчета для последних может поведение РСО, не снижающей плату для самого исполнителя. Однако существует и противоположная позиция (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 № Ф05-9461/2018 по делу № А40-117170/2017).
Доказывание фактов ненадлежащего качества тепловой энергии
Вышеуказанным Постановлением установлен специальный порядок установления факта ненадлежащего качества коммунальных услуг, по итогам которого должны быть составлены соответствующие акты. Однако, как прямо указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.06.2017, таковое может подтверждаться и любыми другими доказательствами. Так, например, такими иными доказательствами могут быть, например, показания манометров, фиксирующие давление в системе отопления. Однако, в некоторых случаях суды занимают противоположную позицию. Так, Арбитражный суд Московского округа указал в постановлении от 10.07.2018 № А40-117170/2017, что данное Постановление Правительства предусматривает, возможность предъявления требований о перерасчете лишь после фиксации нарушения соответствующих требований.
Что касается таких «иных доказательств», то необходимо отметить следующее. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договор должен предусматривать требования к качеству тепловой энергии, включая температуру теплоносителя, определяемую по температурному графику. Такой график устанавливает зависимость данной температуры от температуры наружного воздуха. Соответственно, если он был нарушен, то УК и ТСЖ ссылаются на показания приборов учета, фиксирующие такое нарушение, как на доказательство нарушения температуры в самом доме.
Однако в судебной практике отношение к таким доказательства сложилось крайне неоднозначное.
Так, в соответствии с одной из позиций, показания приборов учета фиксируют именно температуру теплоносителя, температуру же внутри дома они не отражают. Между тем, как сказано выше, установленные требования касаются именно температуры в помещениях многоквартирного дома. Соответственно, сведения о температуре теплоносителя доказательством ненадлежащего качества тепловой энергии быть не может, если не доказано что температура теплоносителя повлияла на температуру в жилых помещениях. Зависимость температуры в помещениях от температуры общеизвестным фактом не является (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 № Ф04-365/2019 по делу № А03-15110/2017). Доказательством же нарушения температуры в самих жилых помещениях могут быть замеры температуры в них или же заключения эксперта о зависимости температуры в помещениях от температуры теплоносителя. Однако в ряде случаев в заключениях экспертов указывается обратное - невозможность достоверного установления температуры в жилых помещениях исходя из данных о температуре теплоносителя и температуре наружного воздуха (а равно исходя из данных об объеме поданной теплоэнергии), на что также ссылаются суды (Постановление ФАС Центрального округа от 12.08.2014 по делу № А14-18222/2012). Таким образом, в соответствии с такой позицией нарушение температурного графика перерасчет платы за отопление не влечет. Отметим, что такая позиция встречается, в том числе, и на уровне ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2016 № 309-ЭС16-4484 по делу № А60-13247/2015).
При этом, существует и прямо противоположная позиция. Суть данной позиции заключается в следующем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 № 124, РСО отвечает за качество коммунального ресурса до границы между общедомовыми и централизованными инженерными сетями. В связи с этим, качество теплоэнергии должно определяться именно в данной точке, и, следовательно, несоответствие теплоносителя в данной точке температурному графику является доказательством ненадлежащего качества теплоэнергии.
Кроме того, суды указывают, что бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым, с учетом фактических возможностей сторон в собирании доказательств, в связи с чем, если такие возможности у стороны ограничены, суд может обосновать свои выводы «минимально достаточными» доказательствами, представленными ею, если они не будут опровергнуты другой стороной. Именно в качестве таких «минимально достаточных доказательств» и рассматриваются в соответствии с данной позицией показания приборов учета, свидетельствующие о нарушении требований к температуре теплоносителя. Бремя доказывания того, что, несмотря на нарушение температуры теплоносителя, температура в жилых помещениях была надлежащей, соответственно, возлагается на РСО.
Однако, надо отметить, что температурный график не всегда бывает согласован сторонами, в том числе если тепловая энергия передавалась в отсутствие подписанного договора. Как правило, суды указывают, что в этом случае несоблюдение теплоснабжающей организацией утвержденного ею в одностороннем порядке графика перерасчет повлечь не может (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 № Ф09-10115/15). Однако иногда, указывая на зависимость температуры в помещениях от температуры теплоносителя, требования о таком перерасчете они все же удовлетворяют (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 № Ф08-8979/2019 по делу № А53-10780/2019).
Таким образом, в отношении перерасчета РСО платы за тепловую энергию существует ряд спорных вопросов, по которым суды – в том числе и ВС РФ по разным делам занимают прямо противоположные позиции. В связи с этим, при возникновении споров в данной области необходима квалифицированная юридическая помощь.
пло
