1. Понятие морального вреда
Права и свободы человека и гражданина признаются наивысшей ценностью и гарантируются государством согласно принципам международного и российского права. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав наряду с иными, закреплёнными в ст. 12 ГК РФ.
Институт морального вреда нашел свое нормативное выражение в ст. 151 ГК РФ, подразумевая под собой физические или нравственные страдания человека, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Стоит отметить, что более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума № 33): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Сфера компенсации морального вреда была расширена также постановлением Конституционного Суда от 26.10.2021 № 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" путем указания, что в отношении преступления против собственности может также устанавливаться компенсация морального вреда. Таким образом, суд отметил, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты прав является межотраслевым и может применяться как в публичных, так и частных правоотношениях. Соответственно, действующее законодательство не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате в результате преступления, посягающего на имущественные права (в том числе, против собственности).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако актуальная судебная практика подтверждает несостоятельность данной идеи, что сферы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав должен определять законодатель. Преодоление данного вида ограничения сферы компенсации морального вреда состоит в том, что суды, в первую очередь, ориентируются на ст. 150 ГК РФ, устанавливая факт нарушения или отсутствия нарушения нематериального блага.
Таким образом, институт компенсации морального вреда является по своему содержанию универсальный и межотраслевой, свидетельствующий о гуманизации права в государстве.
2. Критерии оценки морального вреда
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 постановления Пленума № 33):
• физических или нравственных страданий потерпевшего;
• неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
• причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;
• вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности).
Руководствуясь вышеуказанными основаниями, следует читывать несколько аспектов при оценке размера компенсации морального вреда:
· Форму и степень вины причинителя и полноту мер, принятых им для снижения вреда
Следует отметить, что в данном случае мы говорим о презумпции вины, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.
Все же суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствиями. На практике этот критерий работает в качестве поправочного.
Определением Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 5-КГ19-207 установлено, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и не учтены фактические обстоятельства: преступление совершено сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Верховный Суд РФ определил отменить апелляционное определение и направить рассмотрение дела на новое рассмотрение принимая во внимание характер вины причинителя вреда.
В контексте вины причинителя вреда суду следует учитывать её форму: умысел или неосторожность с целью определения размера возмещения морального вреда. Неумышленная форма вины не может быть основанием для освобождения от ответственности (п. 22 постановления Пленума №33).
· Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий
С целью определения качественного показателя причиненных страданий следует понимать, что законодатель подразумевает под физическими и нравственными страданиями в корреляции с нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Соответственно, физические страдания охватывают не только физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, заболевание и ограничение возможности передвижения, но и в целом неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Законодателем обеспечиваются гарантии потерпевшего в случае невозможности физического аспекта в доказывании данного аспекта. Так, абз. 2 п. 14 постановления Пленума № 33 установлено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
· Индивидуальные особенности потерпевшего
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Говоря о возрастном аспекте, следует подчеркнуть, что моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
· Иные заслуживающие оценки обстоятельства
Суд, разрешая спор о компенсации морального вреда, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика, которое, однако, не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Тяжелое имущественное положение должно быть подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. К некоторым уважительным причинам в п. 29 постановления Пленума № 33 суд относит:
- Отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности;
- Отсутствие у ответчика возможности трудоустроиться;
- Нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги), родителя;
- Уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
Однако законодатель не указывает: в каком соотношении должен быть уменьшен размер компенсации пропорционально заявленным требованиям.
· Требования разумности и справедливости
Таким образом, данные категории являются оценочными. Так, П.В. Крашенинников отмечал, что «в том, что касается морального ущерба, трудно установить какие-то критерии. Истцы должны доказывать, почему именно такая сумма, ответчики – почему другая. Ну, а суд должен вынести свое решение»[1].
Право на компенсацию морального вреда может определять конкретный закон. Например, в гражданском праве возмещение морального вреда предусматривают:
- нормы в области защиты прав потребителей (ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1);
- нормы ГК о тайне завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
- нормы в области персональных данных (Федеральный закон «О персональных данных»);
- нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»);
- нормы в области рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»);
- нормы в области туристической деятельности (Федеральный закон «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»);
- нормы в области трудового законодательства (Трудовой кодекс РФ)
Верховный Суд РФ отметил, что взыскание морального вреда по гражданскому делу возможно в судебной практике, даже, когда в гражданском праве напрямую не присутствует специальной нормы об этом (п. 2 постановления Пленума № 33).
Анализ судебной практики по взысканию морального вреда свидетельствует о том, что суды по-разному относятся суммам, которые требуют в исках о компенсации морального вреда. Так, минимальный размер суммы компенсации морального вреда составил 1 000 руб. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 88-14223/2021). Более высоки суммы обычно обосновываются заявителем в случае наступления существенных последствий: например, гибель потерпевшего или тяжелое заболевание, в размере – 100.000 руб. (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 № 88-13315/2021). Рекордный размер компенсации морального вреда составил 15 млн. руб., назначенный Приморским районным судом Санкт-Петербурга в 2014 г., ввиду врачебной ошибки, в результате которой ребенок родился с необратимым повреждением головного мозга и прожил чуть больше двух лет.
3. Судебная практика взыскания морального вреда
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности компенсации морального вреда. Данная позиция представляется логичной и ясной, содержит в себе основания для привлечения к ответственности причинителя, в первую очередь, ввиду наличия причинно-следственной связи: посягательство на принадлежащие человеку нематериальные блага (честь, достоинство) влечет за собой нравственные страдания потерпевшего. Таким образом, совокупность действий, образующих состав административного правонарушения, не взаимоисключает возможность компенсации морального вреда. Так, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 п делу № 2-3021/2021 установлено, что факт распространения недостоверных сведений и порочащих честь, достоинство Истца в аккаунте социальной сети «Вконтакте» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также влечет нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий.
В связи с чем, суд, установив факт распространения, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, неоднократного распространения порочащей информации в отношении истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.
Гибель домашнего животного может стать основанием для возложения обязательства по компенсации морального вреда. Определением Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 15-КГ22-1-К1 установлено, что факт гибели принадлежавшей истцу собаки по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлек за собой нравственные страдания истца. Верховный Суд РФ подчеркнул, что, распространяя на животных общие правила об имуществе, тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, ответчик утверждал об отсутствии вины в его деянии ввиду соблюдения всех правил дорожного движения, однако суд квалифицировал данное действие в соответствии со ст. 1079 ГК РФ (вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины). Таким образом, Верховный Суд РФ определил направить дело на новое рассмотрение с учетом принятия во внимание вышеуказанного.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. Следовательно, посягательство на имущественный права не могут толковаться судами как безусловный отказ в компенсации морального вреда. (постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. № 45-П).
Присуждение компенсации морального вреда судом обязательно в случае, когда моральный вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (п. 38 постановления Пленума № 33). Так, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 № 8Г-14188/2023 подтверждена правомерность обоснованность назначения судами первой и апелляционной инстанции компенсации морального вреда в размере 350 000 тыс. руб. ввиду незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в течение года.
4. Судебная практика по отказу в компенсации морального вреда
Суд вправе отказать истцу в компенсации морального вреда. Так, решением Свердловского районного суда от 08.11.2017 по делу по делу № 2-4294/2017 было отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального ущерба ввиду того, что истцом не представлено доказательств подтверждения нравственных переживаний. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу: отказ ответчика вернуть денежную сумму не может служить основанием для компенсации морального вреда, так как отсутствуют обстоятельства, подтверждающие, нравственные страдания истца, с целью их учета судом, а также - причинно-следственная связь между деянием ответчика и требованиями истца.
Соответственно, несмотря на то что вина причинителя вреда может быть установлена судом, стороной истца должно быть доказано наличие физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи, возникшей в результате конкретных действий ответчика. Само по себе требование о компенсации морального ущерба может быть рассмотрено исключительно во взаимосвязи с неправомерными действиями(бездействиями) причинителя вреда.
Суд вправе отказать истцу в компенсации морального вреда ввиду отсутствия наличия вины ответчика. Так, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 № 88-7417/2021 было установлено отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Истец ссылался на причинение ему убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности, однако, суд пришел к выводу: само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с истечением сроков давности не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
Таким образом, ввиду отсутствия вины ответчика, суд отклонил требования истца о компенсации морального ущерба.
5. Выводы
Компенсация морального ущерба – механизм защиты пострадавшей стороны. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом, учитывая ряд индивидуальных критериев и их особенностей. В ходе анализа было установлено, что при аргументации назначенного размера компенсации судьи чаще всего ссылаются на требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение и здоровье, затем упоминается степень нравственных и физических страданий потерпевшего, наличие иждивенцев в связи с убийством их родителей. Также очень часто отмечается степень родства с убитым. Итак, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Большим вопросом все еще остается установление размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия единообразного подхода. Законодатель все же акцентировал внимание на аспекте индивидуализма при расчете денежной компенсации в постановлении Пленума № 33 и расширил компетенцию применения института моральной компенсации.
Бевова Марьяна Мербековна
