Понятие, признаки, формы злоупотребления правом
Осуществление и зашита гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей подчиняются принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также требованиям разумности (п. 3 ст. 10 ГК РФ) и запрету злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Среди этих принципов особо выделяется принцип запрета злоупотребления правом, идея которого заключается в ограничении свободы в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав и возможностей.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ раскрывается само понятие злоупотребления правом - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Соответственно, злоупотребление правом является одной из форм недобросовестного поведения субъекта гражданских правоотношений. В цивилистической доктрине (А.П. Сергеев, В.П. Грибанов, Е.А. Суханов) господствует точка зрения, согласно которой злоупотребление правом носит вредоносный характер и всегда подразумевает наличие права, которое используется уполномоченным лицом "во зло", т.е. реализация права приводит к ущемлению и нарушению прав или законных интересов иных лиц и причинению им вреда, или, по крайней мере, к угрозе причинения значительного ущерба.
Исходя из легального определения злоупотребления правом, можно выделить его основные признаки: наличие у участника гражданских правоотношений нормативно закрепленного субъективного права, осуществление лицом принадлежащего ему права недозволенным образом, наступление негативных последствий, умышленный характер злоупотребления.
Раскрывая сущность первого признака, необходимо установить, принадлежит ли лицу соответствующее субъективное право. Иначе данное поведение будет квалифицировано не как злоупотребление, а как незаконные действия. Так, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку у арендодателя отсутствовало право на взыскание арендных платежей за спорный период. Применение судом первой инстанции ст. 10 ГК РФ было признано необоснованным, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 304-ЭС17-14376 по делу № А46-14406/2016).
Злоупотребление правом возможно только путем его заведомо недобросовестного осуществления. В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, была высказана позиция, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.
Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 № Ф05-1917/2019 по делу № А40-249670/2017). В этой связи выделяют некоторые формы злоупотребления правом: злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц, т.н. шикана (например, постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку); злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; недобросовестная конкуренция и реклама и др (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 № Ф06-48135/2019 по делу № А12-24959/2018).
Также злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, которые стали прямым или косвенным результатом осуществления этого права. Например, материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага, в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 33-КГ20-8-К3).
Из п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что злоупотребление правом - заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Следовательно, для квалификации злоупотребления правом необходим умысел управомоченного субъекта. Так в рамках дела о банкротстве должника была признана недействительность оспариваемой цепочки сделок, заключенных заинтересованными лицами в преддверии банкротства должника со злоупотреблением правом и направленностью умысла сторон на причинение вреда кредиторам путем удовлетворения требований общества за счет обращения взыскания на обремененное залогом ликвидное имущество в обход установленного законодательством о банкротстве порядка (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 № 310-ЭС21-5918 по делу № А23-1609/2016). В другом деле злоупотребление правом было растолковано судом как умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 № Ф01-11198/2020). Умышленность злоупотребления правом может проявляться в конституционных отношениях: если будет установлено, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то в этом случае имеет место злоупотребление правом (определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 382-О).
Ситуации, когда суд расценил поведение как злоупотребление правом
Довольно часто недобросовестные лица используют предоставленные им права в целях затягивания развития судебного процесса. Суды расценивают поведение лиц, участвующих в деле, как злоупотребление правом в случае неоднократной подачи заявлений и аналогичных ходатайств, уже ранее приобщенных к материалам дела и рассмотренных судом, либо заявление необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу, например об отложении предварительного заседания в отсутствие уважительных причин и мотивированных возражений по существу спора, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки представителя и обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо иных процессуальных действий (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № АПЛ18-15Д, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 № Ф05-22845/2020 по делу № А40-57948/2020). В таких ситуациях судам необходимо соблюдать баланс законных интересов участников процессуальных отношений: с одной стороны в соответствии ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, с другой - действие, о совершении которого лицо просит суд, может препятствовать быстрому и правильному разрешению спора.
Случаи злоупотребления правом также распространены в материальном праве. Например, при купле-продажи недвижимости заявление приобретателя недвижимости о выселении арендатора в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды, о существовании которого заявитель знал в момент приобретения, является злоупотреблением правом. Согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений по договору аренды (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 № Ф07-13501/2016 по делу № А56-17159/2016). В сфере энергоснабжения потребителей злоупотребление правом может проявляться в прекращении организацией-монополистом энергоснабжения организаций-должников, которое в то же время привело к нарушению прав добросовестных граждан-потребителей (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 № 88-2344/2022). Злоупотреблением правом в сфере обязательств признается включение в договор явно обременительного условия для одной из сторон. Так, в деле о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд установил, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В данном деле установленный договором размер процентов за пользование займом (365% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 № 88-5733/2021 по делу № 2-2973/2020).
Последствия злоупотребления правом
Установленный факт злоупотребления правом, так же как и иного недобросовестного поведения участника правоотношения, влечет за собой неблагоприятные последствия для виновного лица - суд отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В случае, если сделка была совершена в обход закона с противоправной целью, суд применит нормы, в обход которых она была совершена. Как следствие, такую сделку также могут признать недействительной, в том числе и по специальным основаниям, например по ст. 170 ГК РФ, как мнимую или притворную (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Выводы
Таким образом, субъекты гражданских правоотношений не обладают безграничной свободой при осуществлении и использовании своих гражданских прав. Реализуя свои права и исполняя обязанности, контрагенты должны действовать добросовестно, то есть в пределах ожиданий как от любого другого участника гражданского оборота, учитывать права и законные интересы другой стороны, содействовать ей, не извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения.
