Основания возникновения соавторства
Правовому регулированию отношений соавторов в России посвящена статья 1258 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в абз. 1 п. 83 разъяснял, что для возникновения соавторства необходимо, чтобы каждый из авторов по взаимному соглашению внёс свой творческий вклад. Соглашение может быть выражено как письменной, так и в устной форме. При этом независимо от того, внесен творческий вклад вначале создания произведения, или в конце.
Творческий вклад – оценочная категория и определяется судом в каждом конкретном деле. В одном из дел, творческий вклад выражался в выборе экспозиции, размещения объекта фотографирования в пространстве, стиля и концепции модели, подбора света, фильтров, резкости кадра (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 по делу № 88-22521/2020, 2-2064/2020). Другие примеры – написание сценария (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2019 № С01-23/2019 по делу № А32-8556/2018) и сочинение мелодий (определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 5-КГ12-24).
Помощь нетворческого характера или только лишь руководство деятельностью автора не дает оснований к признанию соавторства (абз. 4 п. 83 Постановления № 10).
Модели соавторства
В России выделяются две модели соавторства: нераздельное и раздельное. При нераздельном соавторстве нельзя определить, кто из соавторов какую часть произведения создал (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по делу № А63-6048/2009). Например, нераздельное соавторство может возникнуть в отношении фотографии (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 по делу № 88-22521/2020, 2-2064/2020). При раздельном соавторстве произведение состоит из частей, каждая из которых имеет своё самостоятельное юридическое значение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 № С01-322/2017 по делу № А65-7070/2016) и имеется возможность определить, кто автор той или иной части (определение Московского городского суда от 29.10.2012 № 4г/4-7722). Например, раздельное соавторство возникнет при создании совместной песни, соавторами которой будут автор музыки и автор стихов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 № 09АП-54751/2021-ГК по делу № А40-227039/2020). Такие произведения, как фильмы, могут сочетать в себе раздельное и нераздельное соавторство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2015 № С01-70/2015 по делу № А07-22795/2013).
Выделение нераздельного и раздельного соавторства свойственно не всем правопорядкам. В Германии и в Австрии соавторство может быть только нераздельным, а отсутствие раздельного восполняется иными правовыми режимами.
Порядок защиты соавторства
Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав как при нераздельном, так и при раздельном соавторстве (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 № С01-329/2016 по делу № А40-16879/2015).
Если одним действием нарушается авторское право на произведение, созданное в соавторстве и с исковым заявлением обращаются все соавторы, суд определяет общий размер компенсации и распределяет её между соистцами в равных долях. Иное может быть установлено соглашением между соавторами в силу п. 3 ст. 1258, абз. 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ (абз. 1 п. 69 Постановления № 10).
Суд не в праве отказать в защите, если без соответствующей доверенности от соавторов с исковым заявлением обратился только один из них. При нераздельном соавторстве суд устанавливает общий размер компенсации и размер доли истцу (абз. 2 п. 69 Постановления № 10). Исключительное право является единым и наличие соавторов не может увеличивать размер компенсации, так как каждому из соавторов не принадлежит отдельное исключительное право на совместное произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 № С01-321/2013 по делу № А12-2440/2013).
Если только один из соавторов получил компенсацию, считается, что он обязан распределить присужденное между остальными соавторами произведения применительно к правилам п. 4 ст. 326 ГК РФ (протокол заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014 № 5). Другие соавторы обратиться за взысканием компенсации уже не смогут, так как повторное привлечение лица к гражданско-правовой ответственности не допускается (постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 19440/13 по делу № А39-3670/2012).
Если неправомерно используется самостоятельная часть, то нарушается авторское право на эту часть, а не на целое произведение. Например, в одном деле истцом выступал автор композиции, а автор стихов был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Неправомерно использовалась именно композиция без слов и исключительное право было нарушено на неё, а не на целое музыкальное произведение (решение Ядринского районного суда от 02.08.2019 по делу № 2-Ч-58/2019).
При нераздельном соавторстве, другие соавторы привлекаются судом к участию в деле в качестве третьих лиц. При этом соавторы сохраняют право на самостоятельный иск и могут вступить в дело в качестве соистцов (абз. 2 п. 69 Постановления № 10).
Выводы и предложения
В заключении следует отметить, что соавторство возникает только при условии взаимного соглашения с другими авторами по внесению творческого вклада в совместное произведение.
Установление модели соавторства значимо для порядка его защиты. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 10 проигнорировав раздельное соавторство, разъяснил защиту только при нераздельном. Считается, что в случае получения компенсации только одним из соавторов, он обязан распределить присужденное между остальными соавторами произведения применительно к правилам п. 4 ст. 326 ГК РФ.
В случае неправомерного использования самостоятельной части произведения, авторское право нарушается только на эту часть. Привлечение других соавторов не требуется, как и распределение присужденного по правилам п. 4 ст. 326 ГК РФ.
Судебная практика по защите прав соавторов в России крайне мала, что может объясняться низким правовым просвещением населения в такой сложной подотрасли гражданского права, как интеллектуальная собственность. Текущая ситуация может объясняться и тем, что соавторы предпочитают разрешать конфликтные ситуации без обращения в государственные органы. Споры именитых авторов могут повлечь репутационные риски для стороны, которая инициировала процесс. Например, определенную потерю репутации понёс исполнитель под псевдонимом «White Punk» после подачи искового заявления о защите авторских (смежных) прав против исполнителя под псевдонимом «PHARAOH». В последующем истцом было реализовано право на отказ от иска в полном объеме.
Юристы РБ «Интеллект» готовы оказать квалифицированную юридическую помощь соавторам произведений. Проведем консультации по вопросам использования и защиты авторских прав на произведения, созданных в соавторстве.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ в своём постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 5-КГ12-24;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 № 19440/13 по делу № А39-3670/2012;
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 по делу № 88-22521/2020, 2-2064/2020;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2019 № С01-23/2019 по делу № А32-8556/2018;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 № С01-596/2017 по делу №А73-12055/2016;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 № С01-322/2017 по делу № А65-7070/2016;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 № С01-329/2016 по делу № А40-16879/2015;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2015 № С01-70/2015 по делу № А07-22795/2013;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 № С01-321/2013 по делу № А12-2440/2013;
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по делу № А63-6048/2009;
Определение Московского городского суда от 29.10.2012 № 4г/4-7722;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 № 09АП-54751/2021-ГК по делу № А40-227039/2020;
Решение Ядринского районного суда от 02.08.2019 по делу № 2-Ч-58/2019.
