Распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий затрагивает права граждан на достойные жилищные условия, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом РФ. Решение о снятии с учета может быть принято органами власти на основании определенных оснований, однако граждане имеют право оспорить такое решение в судебном порядке, если считают его необоснованным или нарушающим их законные интересы.
Классификация оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
I. Общие основания:
1. Отсутствие жилья. Граждане признаются нуждающимися, если они вообще не обеспечены жильём либо проживают в помещениях, непригодных для проживания согласно установленным санитарным нормам и правилам.
2. Недостаточность жилой площади. Наличие жилья, но проживание в условиях, когда количество квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи меньше установленной нормы предоставления (учётной нормы).
3. Проживание в коммунальной квартире. Признание нуждающимся возможно, если гражданин проживает в комнате в коммунальной квартире и нуждается в отдельном жилом помещении.
4. Тяжёлые жизненные обстоятельства. Условия, ухудшающие качество жизни гражданина, включая состояние здоровья членов семьи, требующее специальных условий проживания, отсутствие возможности самостоятельно приобрести жильё и др.
II. Специальные основания, которые связаны с особыми обстоятельствами, характерными для отдельных категорий граждан:
1. Ветераны Великой Отечественной войны и боевых действий. Участники военных конфликтов вправе претендовать на улучшение жилищных условий вне очереди.
2. Инвалиды и семьи с детьми-инвалидами. Предоставляются льготы и меры социальной поддержки семьям, воспитывающим детей-инвалидов, или гражданам с инвалидностью первой или второй группы.
3. Многодетные семьи Государственные программы предусматривают помощь многодетным семьям, особенно проживающим в стеснённых условиях.
4. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Право на обеспечение жилплощадью сохраняется до достижения ими возраста 23 лет включительно.
Классификация оснований принятия решения государственным органом о снятии гражданина с учета.
I. Общие основания снятия с учёта
1. Получение другого жилья. Получение отдельного жилого помещения, приобретение квартиры или дома путём покупки, наследования, дарения или иной сделки.
2. Изменение состава семьи. Изменение семейного положения, которое привело к улучшению жилищных условий (например, вступление в брак с человеком, имеющим собственное жильё).
3. Отказ от предложенного государством жилья. Отказ гражданина от предложенных вариантов улучшения жилищных условий без уважительных причин.
4. Предоставление недостоверных сведений. Установленный факт представления ложных документов или сокрытия важной информации, влияющей на определение нуждаемости в улучшении жилищных условий.
5. Потеря права пользования прежним жильём. Утрата права собственности или прекращения договора социального найма на занимаемое помещение вследствие добровольного отказа, выселения судом или иных обстоятельств.
6. Исполнение обязательств перед городом (субсидии). Исполнение обязательства по возврату субсидии, выданной на покупку или строительство жилья, после приобретения собственного жилья.
7. Неправомерные действия органов местного самоуправления. Выявленные нарушения порядка постановки на учёт или злоупотребления должностными полномочиями сотрудников администрации.
8. Переселение в благоустроенное жильё по программе реновации. Переселение гражданина в новое жильё, соответствующее стандартам комфортности и благоустройства города Москвы.
II. Специальные основания снятия с учёта
1. Невозможность предоставления льготной очереди ветеранам труда. Истечение срока пребывания в льготной очереди ветеранов труда, инвалидов и других социальных групп.
2. Приобретение достаточного дохода для самостоятельного приобретения жилья. Улучшение финансового состояния гражданина настолько, что позволяет ему приобретать жильё собственными средствами.
3. Перевод имущества на баланс государственных организаций. Передача принадлежащего государству жилого фонда другим юридическим лицам или организациям, лишив гражданина права на предоставление жилья.
Судебная практика в г. Москва о снятии с учёта.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2025 по делу № 33-45657/2025.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года, которым постановлено: "Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09.04.2024 г. № 46693 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях К., Р.С., Р.К., Р.С. фио незаконным. Восстановить К., Р.С., Р.К., Р.С. фио на учете по улучшению жилищных условий. В остальной части исковых требований - отказать", установила:
Истец К. оспаривает снятие семьи с учета нуждающихся в жилье, требуя восстановления и предоставления комнаты. Снятие произошло из-за регистрации супруги фио по другому адресу, где она не проживала. Суд первой инстанции удовлетворил иск. ДГИ просит отменить решение.
Судебная коллегия установила, что семья К. (4 чел.) состоит на учете с 2011 г. Снятие произошло из-за регистрации супруги фио (с 2013 г.) в квартире с долей собственности. Департамент рассчитал, что семья из 5 чел. нуждается в 79,8 кв.м, а имеет 37,7 кв.м. Стоимость недостающей площади и доход семьи были рассчитаны.
В период 2022-2023 гг. семья фио продала квартиру, получив сумму. Общая имущественная обеспеченность семьи составила сумма (доход + стоимость имущества). Поскольку эта сумма превысила стоимость необходимой жилой площади, семью фио (3 чел.) сняли с учета.
Однако Департамент неправомерно учел доход фио, которая не состояла на жилищном учете и не имела прав на занимаемое истцами жилье. Суд первой инстанции признал снятие с учета незаконным и восстановил семью К. на учете. Требования о предоставлении комнаты отклонены как преждевременные.
Судебная коллегия определила: решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года отменить в части признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 09.04.2024 г. № 46693 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Р.С. фио и восстановлении Р.С. фио на учете нуждающихся в жилых помещениях. Принять в данной части новое решение. В удовлетворении требований К. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 09.04.2024 г. № 46693 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Р.С. фио и восстановлении Р.С. фио на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу № 33-26313/2024.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/2023 по иску Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы (третье лицо - фио...) о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете,
по апелляционной жалобе истца Б., подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано, установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ДГИ о признании незаконным снятия с жилищного учета и восстановлении на нем. Суд отказал, поскольку обеспеченность семьи Б. жильем (34,3 кв.м. в общежитии + 47,9 кв.м. дома сына, собственником которого является фио) составила 22,1 кв.м. на человека, что превышает норму (18 кв.м.). Суд учел дом сына, так как они состояли на учете как члены одной семьи. Принятие на учет до 01.03.2005 г. не отменяет снятие с учета при превышении нормы обеспеченности. Решение ДГИ признано законным.
Судебная коллегия определила: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2025 по делу № 33-61092/2025.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 15.04.2021 №… о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Т., фио, фио, фио, фио в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет, установила:
Т. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о восстановлении на жилищном учете, откуда его сняли из-за имущественного положения бывшей супруги. Истец, его несовершеннолетний сын и другие родственники (5 человек) проживают в муниципальной квартире 53,4 кв. м и состоят на учете с 1998 года.
Суд первой инстанции признал снятие с учета незаконным. Он установил, что садовый дом бывшей супруги непригоден для проживания, а её квартира не учитывается, так как она не состоит на жилищном учете с истцом. Учитывая право Т. и его сына на дополнительную площадь по заболеванию, общая площадь жилья не превышает норму.
Департамент обжаловал решение, но Судебная коллегия оставила его в силе. Доводы ответчика о превышении нормы предоставления и пропуске срока исковой давности были отклонены. Судебная коллегия подтвердила, что Т. и его семья имеют право на дополнительную площадь, и их жилищные условия не изменились настолько, чтобы снять их с учета.
Судебная коллегия определила: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2025 по делу № 33-54410/2025.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июня 2025 года, которым постановлено: признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы № 157899 от 03.10.2024 о снятии с жилищного учета фио, фио. Решение суда является основанием для Департамента городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2006 года. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио, фио отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам, установила:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении внеочередного жилья по соцнайму, так как проживает с сыном в бывшем общежитии, переведенном в нежилое, и оба состоят на учете как нуждающиеся.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Кассационный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнила требования и подала иск о признании незаконным снятия с учета нуждающихся в жилье распоряжением ДГИ от 03.10.2024, ссылаясь на неверный расчет имущественной обеспеченности. Дела были объединены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Установлено, что ФИО и сын с 2006 года состоят на учете как нуждающиеся в жилье, проживая в общежитии. Предоставленное им койко-место находится в нежилом помещении. ДГИ не представил доказательств незаконности вселения или постановки на учет.
Суд, руководствуясь жилищным законодательством, пришел к выводу о нарушении жилищных прав истца и ее сына. Распоряжение ДГИ о снятии с учета признано незаконным, учет восстановлен с 2006 года, и ДГИ обязано предоставить жилье.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Закон г. Москвы определяет порядок признания малоимущими и постановки на учет. Норма предоставления жилья – 18 кв. м. Малоимущими признаются жители Москвы, чье имущество меньше стоимости жилья, необходимого по норме.
В данном случае, семья истца проживает в общежитии, часть которого признана непригодной для проживания и переведена в нежилой фонд. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, обязав предоставить семье вне очереди благоустроенное жилье, так как их текущее помещение непригодно для проживания, а доводы ответчика о снятии с учета по причине утраты статуса малоимущих несостоятельны. Решение суда законно и обоснованно.
Судебная коллегия определила: Решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
Вывод.
Таким образом, классификация включает два основных типа оснований: общие и специальные.
Общие основания охватывают широкий спектр ситуаций, связанных с отсутствием или недостаточностью жилья, неблагоприятными условиями проживания, такими как проживание в коммунальных квартирах или наличие тяжёлых жизненных обстоятельств. Эти критерии являются универсальными и применимы ко всем категориям граждан.
Специальные основания относятся к отдельным социальным группам, таким как ветераны, инвалиды, многодетные семьи и сироты, которые нуждаются в дополнительной поддержке государства. Они подчеркивают значимость особого подхода к таким категориям граждан, гарантирующего приоритетное удовлетворение их потребностей в улучшении жилищных условий.
Решение о снятии гражданина с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий принимается государственными органами на основе двух типов оснований: общих и специальных.
Общие основания включают события, приводящие к улучшению жилищных условий (получение другого жилья, изменение состава семьи, отказ от предложенного жилья), выявление нарушений (предоставление недостоверных сведений, неправомерные действия органов), исполнение обязательств (возврат субсидий).
Специальные основания касаются особых случаев, таких как истечение сроков льготных очередей, увеличение доходов граждан или изменения в имуществе государства.
Проанализировав судебную практику за 2023-2025 года (20 из 26 дел) сформированную Московским городским судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции, видно, что исковые требования удовлетворяют в 77%.
