Жилищные права являются одной из важнейших составляющих правового статуса личности. На законодательном уровне за гражданами закреплено право на жилище, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ. Отсюда же вытекает и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Но на практике есть различные случаи, когда так или иначе жилищные права собственника могут быть нарушены, как со стороны других граждан, так и государственными органами.
Виды нарушений жилищных прав собственников.
Рассматривая вопрос о видах нарушений жилищных прав следует отметить, что данные нарушения представляют собой широкий спектр действий или бездействий, нарушающих права собственников.
Самыми распространёнными нарушениями являются:
1. Нарушение права собственности. Сюда входит самовольное вселение третьих лиц без получения согласия собственник, принуждение к продаже квартиры, использование имущества без разрешения, а также имущественный захват помещения;
2. Нарушение условий проживания. К данному нарушению можно отнести отсутствие необходимых коммунальных услуг, некачественный ремонт общего имущества, нарушение правил эксплуатации здания;
3. Нарушение процедуры управления многоквартирным домом. В данном вопросе чаще всего возникают такие проблемы как: неправомерное использование денежных средств, несоблюдение принятия решений, ограничение доступа к общим местам пользования;
4. Принудительное выселение. Такое в основном происходит в связи с подделкой документов, физическим воздействием на собственника, а также недобросовестные судебные процессы;
5. Ограничение свободы распоряжения жильем. Несмотря на то, что свобода распоряжения жильем гарантируется законодательством, бывают случаи, когда встречаются ограничения: запрет на продажу, рестрикции по аренде, обременения.
Из всего вышеперечисленного к нарушению жилищных прав собственника государственными органами можно отнести следующее:
1. Выселение;
2. Перевод жилого помещения в нежилое и обратно;
3. Не предоставление жилья льготным категориям граждан;
4. Начисления за коммунальные услуги.
Способы защиты жилищных прав от неправомерных действий/бездействий органов власти и д/л.
Существуют различные способы защиты жилищных прав от неправомерных действий/бездействий органов власти и должностных лиц.
Для начала необходимо попробовать урегулировать вопрос в досудебном порядке. Сюда можно отнести:
1. Обращение в органы прокуратуры. Прокурор проведет проверку и примет соответствующие меры вплоть до подачи иска в защиту гражданина;
2. Подача жалобы в вышестоящий орган. Это поможет инициировать служебную проверку и привлечение виновных сотрудников к ответственности;
3. Направить обращение в уполномоченный государственный орган. К примеру, если нарушенные права связаны с качеством коммунальных услуг, то необходимо обратиться в жилищную инспекцию региона.
В случае если досудебный порядок ничем не помог, то необходимо подавать исковое заявление в суд. Формы исковых требований могут быть разными в зависимости от характера нарушения.
Важно отметить, что решение административных органов власти обжалуются в рамках административного процесса.
После вынесения судебного решения оно подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем. В случаях невыполнения судебных актов органом власти исполнительное производство позволит принудительно исполнить судебное решение, наложив штрафы и обеспечив исполнение предписания.
Помимо этого всего привлечение внимания СМИ к ситуации нередко способствует оперативному решению сложившейся проблемы, так как органы власти быстрее реагируют на ситуации, которые получили публичную огласку.
Судебная практика в г. Москве.
Апелляционное определение от 10.08.2020 г. по делу № 33-28758/2020. Выселение:
Судебная коллегия Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу фио на решение Никулинского районного суда, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. Признать фио не приобретшей право пользования комнатой № 17 (ком. № 426) в помещении XVIII, 4 этаж. Выселить фио из комнаты № 17 (ком. № 426) в помещении XVIII, 4 этаж, установила:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ об обязании заключить договор социального найма на комнату № 17 площадью 12,5 кв. м в помещении XVIII, 4 этаж, ссылаясь на то, что с 1996 работала в организации, уволилась, по работе ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.
Документы, подтверждающие регистрацию фио по месту пребывания в общежитии, в материалах дела отсутствуют.
Между представленными истцом доказательствами ее фактического проживания и пользования жилой площадью в общежитии имеются значительные противоречия как в части указания занимаемого ею жилого помещения, так и даты ее вселения в общежитие. На момент трудоустройства фио на комбинат она являлась гражданкой другого государства, приобрела гражданство РФ за пределами страны, в качестве места жительства при заключении трудового договора указывала другой адрес. Таким образом, гражданство Российской Федерации приобретено фио после прекращения трудовых отношений с комбинатом. Между тем в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.
Судом были отклонены доводы истца о том, что она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные платежи за проживание в спорной комнате, зарегистрирована в ней, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца по первоначальному иску права пользования спорной площадью и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку правовое значение для обязания собственника спорного жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма имеет подтверждение факта законного вселения, доказательств которого истцом не представлено. Наличие личной карточки на заселение в общежитие, не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного жилого помещения на законных основаниях, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения в общежитии не принималось.
Судебная коллегия определила: Решение Никулинского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение от 24.04.2024 г. по делу № 33а-15261/2024. Перевод жилого помещения в нежилое и обратно:
Судебная коллегия Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу З.О. на решение Химкинского городского суда по административному исковому заявлению З.О. к Администрации о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления, установила:
З.О. обратилась в суд к Администрации с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления.
Собственники МКД узнали о произведенной самовольной перепланировке и переустройству, был прорублен проем в стене на улицу, ликвидирована часть стены дома, на придомовой территории была размещена плитка. Все эти действия вызвали опасения жильцов и угрозу обрушения стены.
За получением разъяснений административный истец обращался в компетентные органы, включая административного ответчика, который проигнорировал обращения истца.
Истец полагал, что решение административного ответчика о переводе жилого помещения в нежилое принято в нарушение законодательства, административный истец просил признать его незаконным, а также признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении копий и в не ознакомлении с документами, послужившими основанием для принятия решения о переводе помещения из жилого в нежилое, включая протокол общего собрания собственников помещений МКД, возложении обязанности на ответчика ознакомить истца с документами.
Решением Химкинского городского суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме" утвержден Постановлением Администрации.
Административным ответчиком принято решение по заявлению У. о переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, так в целях использования по спорному адресу У. разрешено использовать в качестве нежилого, при условии проведения поименованных в решении видов работ.
В рамках рассмотрения заявления У. административным ответчиком были проанализированы: протокол общего собрания собственников МКД, согласия собственников квартир П.О. и П.М., С., выписка из ЕГРН о праве собственности на помещение, проект переустройства и перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение АПУ Химки.
На обращения административного истца Администрацией г.о. Химки даны ответы. В частности в ответе административный ответчик повторно разъяснил, что основанием для выполнения У. работ является решение о переводе помещения из жилого в нежилое, разъяснена невозможность предоставления документации У., представленной по его заявлению ввиду защиты персональных данных, в отношении протокола общего собрания, дана рекомендация обратиться в ГУ МО ГУ ГЖИ для получения возможности ознакомиться с данным документом.
Судебная коллегия определила: решение Химкинского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение от 16 декабря 2024 г. по делу № 33-52952/2024. Не предоставление жилья льготным категориям граждан:
Судебная коллегия Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества на решение Пресненского районного суда от 16.07.2024, которым удовлетворены исковые требования К. о признании незаконным и необоснованным отказа Департамента городского имущества адрес в предоставлении К., отдельного благоустроенного жилого помещения вне очереди, установила:
К. является собственником 1/3 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, на основании Договора передачи имущества в собственность (договор приватизации) от 01.10.2014.
Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи.
Члены семьи истца являются сособственниками данного жилого помещения, право в общедолевой собственности составляет также по 1/3 доли.
Истец и члены его семьи в качестве единой семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1996 года.
К. является инвалидом детства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "Шизофрения", ему присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.
Таким образом, поскольку истец обладает правом на внеочередное предоставление жилья по вышеуказанным основаниям, постольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия определила: решение Пресненского районного суда адрес от 16.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
Апелляционное определение от 09.11.2021 г. по делу № 33а-5168/2021. Нарушения связанные с бездействием в сфере начисления за коммунальные услуги:
Судебная коллегия Московского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции, на решение Хорошевского районного суда от 03.06.2021, которым постановлено: признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции адрес по нерассмотрению жалобы от 19.01.2021 по существу. В удовлетворении остальной части административного иска - отказать, установила:
ФИО1 обращался в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 25.10.2020 года, в которой он просил проверить правомерность начисления ООО "Серебряный квартет-3" платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период август - сентябрь 2020 года по квартире 78; провести в отношении управляющей компании проверку на предмет грубых нарушений лицензионных требований, однако ответа по существу поставленных вопросов не получил.
25.10.2020 года ФИО1 с помощью официального сайта Мэра и Правительства Москвы обратился Мосжилинспекцию с заявлением, в котором просил проверить правомерность начисления ООО "Серебряный квартет-3" платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период август - сентябрь 2020 года по квартире 78, а также провести в отношении управляющей компании проверку на предмет грубых нарушений лицензионных требований.
09.12.2020 года Жилищная инспекция направила административному истцу ответ, что распоряжением Мосжилинспекции от 03.04.2020 года ООО "Серебряный квартет-3" было включено в реестр лицензий адрес с 01.05.2020, в связи с чем, с указанной даты выставлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе на квартиру истца. В письме было так же указано на наличие у административного истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги.
Не согласившись с ответом Жилищной инспекции, административный истец обратился с жалобой на действия должностных лиц в Мосжилинспекцию. Письмом от 01.02.2021 года Мосжилинспекция сообщила о том, что обращение по вопросу начисления платы за жилищные и коммунальные услуги рассмотрены в соответствии с законом. В ответе так же имелась ссылка о наличии у административного истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд обратил внимание, что обращение административного истца должностными лицами Мосжилинспекции по существу рассмотрено не было, на поставленные в обращении вопросы административному истцу ответы даны не были, усмотрев допущенное административным ответчиком бездействие.
Судебная коллегия определила: решение Хорошевского районного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции - без удовлетворения.
Вывод.
Несмотря на то, что жилищные права граждан закреплены законодательно, на практике нарушение таких прав имеет место быть.
Как видно из судебной практики, представленной выше, нарушения жилищных прав могут затрагивать, как и оплату коммунальных услуг, так и получение жилья.
Зачастую нарушения жилищных прав государственными органами связаны с: выселением; переводом жилого помещения в нежилое и обратно; не предоставление жилья льготным категориям граждан; начисления за коммунальные услуги.
Для защиты своих законных жилищных прав необходимо обращаться в вышестоящие органы власти, а также в органы прокуратуры для инициирования проверок. В случае, если это не помогает, то необходимо подавать исковое заявление в суд.
