info@rbintellekt.ru
Обратный звонок
Обратный звонок Оставьте свои контактные данные и мы перезвоним вам в ближайшее время
*
*
Закрыть окно

Аванс или задаток: что лучше использовать при исполнении обязательств

Задаток является способом обеспечения исполнения обязательств. Как указывается в доктрине и судебной практике, задаток имеет три функции: 

  1. обеспечительную (стимулирует стороны к надлежащему исполнению обязательств);
  2. платежную (вносится в счет платежей по договору);
  3. подтверждающую (подтверждает факт его заключения). 

Обеспечительная функция задатка проявляется в тех последствиях, которые влечет неисполнение обеспеченного задатком обязательства (о таковых будет сказано ниже).

Понятие «аванс» употребляется в положениях ГК РФ о коммерческом кредите. Кроме того, употребляется понятие «предварительная оплата» (в частности, в положениях о купле-продаже). Правовая природа предварительной оплаты (далее – аванса) принципиально отличается от природы задатка. Так, если задаток, как сказано выше, является способом обеспечения исполнения обязательств и выполняет не только платежную, но и обеспечительную и подтверждающую функцию, то аванс выполняет лишь платежную функцию. Таким образом, заключение договора он не подтверждает, обеспечительную функцию не выполняет. 

Помимо отличий по содержанию, существуют разные требования к форме соглашений о задатке и об авансе. Специальных требований к последнему не установлена; в отношении же задатка установлена письменная форма. Соблюдена она может быть как посредством составления отдельного соглашения, так и посредством включения соответствующего условия в договор, устанавливающий основное обязательство (на что указал, в частности, ВС РФ в определении от 10.04.2018 № 81-КГ17-31). При этом, специальных последствий нарушения письменной формы соглашения о задатке в виде их недействительности не установлено. Однако, ее несоблюдение может являться основанием для сомнений в том, что соответствующая сумма является задатком (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-17132/2017 по делу № А41-66505/2016); при наличии же таковых презюмируется, что она является авансом.

Кроме этого, надо отметить следующее. В течение долгого времени существовал вопрос о том, может ли задаток обеспечивать исполнение обязательств по предварительному договору. С одной стороны, указывалось, что прямой запрет на подобное не установлен; с другой, - что одна из функций задатка - платежная, и, соответственно может обеспечивать лишь обязательство уплатить денежную сумму. Однако в 2015 году в ГК РФ были внесены изменения, которые такую возможность прямо предусмотрели.

Внесение же аванса по предварительному договору осталась не предусмотренным. Соответственно, договор, поименованный сторонами как предварительный, но предусматривающий обязательство по внесению аванса, может быть переквалифицирован судом (так, ВС РФ высказал такую позицию в Определении от 10.11.2015 № 78-КГ15-29).

Последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, по которому был внесен аванс или задаток

Существенное нарушение договора – основание для его расторжения. При этом, таковое не влечет возврата сторонами друг другу того, что уже было передано по договору. Однако, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 6 июня 2014 г. № 35, исключение составляет тот случай, когда встречные представления сторон не эквиваленты; например, покупателем был оплачен весь товар, а продавец передал ему лишь часть товара. В данном случае он вправе требовать возврата части оплаты пропорционально доле непереданного товара. При этом, в данном случае применяются правила о неосновательном обогащении. Кроме данных общих норм, существуют специальные нормы о последствиях непередачи предварительно оплаченного товара, каковыми является право покупателя требовать возврата суммы аванса или же передачи самого товара. 

В случае же с задатком последствия неисполнения обязательств иные. Так, если за неисполнение договора ответственна та сторона, которая внесла задаток, она утрачивает его, а если принявшая – выплачивает в двойном размере. Положения о неосновательном обогащении применению в данном случае не подлежат (см. Определение ВС РФ от 08.09.2015 № 38-КГ15-7). 

Надо отметить, что в случае несоразмерности утраты задатка или его возврата соответствующей стороной последствиям несоблюдения обязательства, размер возвращаемой или утрачиваемой суммы может быть снижен. Однако в случае со снижением двойного размера подлежащего возврату задатка он может быть снижен не более чем на половину, то есть возвращаемая сумма в любом случае не может быть меньше суммы внесенного задатка. На возможность такого снижения прямо указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. Обоснована такая позиция аналогией с нормами о снижении несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки. 

Вышеуказанные последствия наступают именно в случае полного неисполнения обязательства; в случае же ненадлежащего исполнения наступают те же последствия, что и в случае с авансом. Такую позицию сформулировал ВАС РФ в Постановлении от 16.05.2006 № 15642/05 по делу № А32-7502/2005-26/325; данная позиция применяется судами и ныне. 

Как сказано выше, расторжение договора не является основанием для возврата аванса. Что же касается задатка, то хотя законом такие последствия не предусмотрены, они могут быть устанавливаться договором (если расторжение осуществляется по основаниям, предусмотренным договором). Соответствующие разъяснения даны в Обзоре ВС РФ № 1 (2016) от 13.04.2016. А именно, ВС РФ указал, что задаток не является неустойкой, и, соответственно, может быть взыскан и при отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности (несмотря на то что, как сказано выше, допускается применение некоторых положений о неустойке к задатку по аналогии).

Таким образом, заключение соглашения о задатке способствует исполнению обязательств контрагентом, а в случае такового предоставляет возможность покрыть убытки за счет утраченной или возвращенной в другом размере суммы задатка. Однако, для стороны, инициировавшей такое соглашение, такое условие также создает риски неблагоприятных последствий в том случае, если она сама не исполнит свои обязательства. Тем не менее она (также как и, впрочем, ее контрагент) может сослаться на несоразмерность утраты или возврата в двойном размере суммы задатка последствиям неисполнения обязательства. 


Нужна консультация?

РБ Интеллект поможет решить ваши юридические проблемы

image